Юлия Ярошенко
Часть 1. История создания монстра:
конкурс с нарушениями, заведомый монополизм, повышение тарифов, загадочные подрядчики
Сейчас коммунальный ЖЭК «Сумыжилье» проверяют депутатская комиссия, комиссия УЖКХ и прокуратура. Такой пристальный интерес со стороны депутатов и контролирующих органов к самому большому обслуживающему предприятию г. Сумы возник не на ровном месте. Все чаще начинают задавать вопросы потребители и, не получив вразумительных ответов от властей, обращаются в прокуратуру; жалуются общественные организации, изучающие этот вопрос; требуют проверки и открытия уголовных дел Государственная финансовая инспекция и Антимонопольный комитет. За менее чем два года это коммунальное предприятие успело стать притчей во языцех всего города. Но это только одна сторона медали. Вторая сторона выглядит еще более неприглядно: а кому конкретно выгодно было создание этого коммунального монстра? Может, потребителям, ибо обслуживание домов стало лучше? Весьма сомнительно, судя по реакции населения Сум. Властям? Ну, они точно политических дивидендов не получили, скорее, круто наоборот. Тогда кому? Существует ли в сумском исполкоме такая группа людей, которая, пользуясь своими властными полномочиями, продумала и организовала коммунальное предприятие, которое стало для них средством личного обогащения? Если да, то кто эти люди, кто наживается на нуждах и деньгах горожан? Как их фамилии и можем ли мы предъявить доказательства?
Поиску ответов на эти вопросы мы посвятили наше журналистское расследование, начало которого — в этом номере. Скажем сразу: оно будет долгим и громким, и если у кого-то возникнет желание помочь, то мы готовы к сотрудничеству.
Как все начиналось
Прошло полтора года с того момента как 27 апреля 2011 г. Сумской горсовет принял решение № 410-МР о создании нового комунального предприятия и на жилищно-коммунальном горизонте г. Сумы появилось КП «Сумыжилье». Сумской народ, измученный нерадивостью частных ЖЭКов, задышал оптимизмом, однако мало кто задумался над простым вопросом: а чем, собственно, конкретно, кроме вдвое больших тарифов на обслуживание, коммунальный ЖЭК для потребителя будет отличаться от частного? Можно ли вообще доверять городским властям? Разве городские власти хоть раз давали горожанам повод убедиться в своей эффективности? Но проблемы с частными ЖЭКами настолько замучили сумчан, что они были согласны на перемены, практически не задумываясь над тем, что в треугольнике «клиент (потребитель) – заказчик-контролер (городские власти) – исполнитель (ЖЭК) при создании огромного коммунального предприятия, «положившего» под себя практически весь жилой фонд города, их ситуация только ухудшилась. По одной простой причине – теперь заказчик-контролер и исполнитель работ слились в одном интересе, и необходимость договариваться с кем-то третьим отпала. Вообще. Напрочь. Даже с потребителем.
Характерно, что большинство сумчан в ожидании «покращення» от идеологов проекта — мэра г. Сумы Геннадия МИНАЕВА и начальника УЖКХ г. Сумы Ярослава КУЦА — покорно смирились практически с двукратным повышением тарифов на обслуживание. Однако не все. «С 2009 г. мы занимаемся тарифами в ЖКХ. Мы – это инициативная группа простых жильцов, которым было не безразлично, что нас обманывают за наши же деньги», — говорит активист Наталья ЯКИМЕЦ, глава домового комитета дома №5 по ул. Харьковской, экономист по образованию. Этой группе людей поначалу негде было собираться — встречались, где могли, разрабатывали предложения для управления ЖКХ и мэра Геннадия Минаева, словом, верили в лучшее, верили городской власти и определенно надеялись быть услышанными. Но идеи этих активных сумчан постигла та же участь, что и идеи других инициативных горожан, наивно полагающих, что городская власть действительно ставит целью что-то там улучшить в жизни города.
«Главная наша цель была тогда – составление договора на основе Типового для частных ЖЭКов. Общими усилиями мы его создали и сразу же отправили в управление ЖКХ, в горсовет, депутатам. Месяцами документ лежал во всех инстанциях, в конце концов нам пришли отписки, что он не соответствует Типовому, хотя это неправда. Мы даже обсуждали это с Козловым (заместитель начальника управления ЖКХ в 2009 г. – прим. ред.). Потом появилась жилищно-куммунальная инспекция. Мы приглашали ее к себе в дома, чтобы специалисты на местах сделали проверку. Оказалось, наши ЖЭКи абсолютно не справлялись со своими обязанностями, а значит, пора говорить им «до свидания». Все результаты проверок были направлены Минаеву. Минаев тогда абсолютно не реагировал — до определенного момента работа старых ЖЭКов его устраивала», — рассказывают Наталья Якимец и еще один участник этой борьбы Виктор КЛИСЕНКО. Однако пришло время, и мэр заявил, что ЖЭКи работают действительно плохо, надо создавать большой коммунальный ЖЭК. «Как только зашла речь о конкурсе и о приходе нового обслуживающего предприятия, мы с Виктором Павловичем отдельно подали заявления, что хотим быть членами конкурсной комиссии. Нам отказали. К кому мы тогда только не ходили: к Войтенко ходили, разговаривали с помощником Деркача. Нас послушали, но ответа не дали, в комиссию так и не пустили», — вспоминает Наталья Якимец. «Но мы продолжали настаивать, чтобы нас взяли, — говорит Виктор Клисенко. – Нам ответили: в комиссии, мол, уже есть два представителя общественности. Мы задали встречный, вполне логичный вопрос: почему не мы? Ответа не дождались».
В итоге конкурсная комиссия стала полностью депутатской, а для горожан, которые хотели принимать участие в заседании, даже места в зале не нашлось – желающие простояли у дверей около пяти часов. Так власть в очередной раз показала людям их место. Точнее, где она видит место горожан – за дверями, даже не на коврике. Это было первое, но далеко не последнее нарушение организации и проведения этого конкурса. На тот момент еще действовало Постановление №529, где есть положение об общественных слушаниях, однако их почему-то никто их не проводил…
По результатам конкурса победителем стало коммунальное предприятие «Сумыжилье» — гигантский ЖЭК, которому в одночасье передали на баланс практически весь жилфонд, принадлежащий городу, – 998 домов (85%). Частные ЖЭКи, которые хоть и в меньшинстве, но остались в городе, отодвинули на второй план, оставив им, как кость, обслуживание кооперативных домов или переведя на узкую специализацию. Некоторые просто перестали существовать. Теперь о них вспоминают, как о старых милых удобных домашних тапочках, которые, хоть и в дырках, но всегда под рукой…
По поводу многочисленных нарушений при процедуре создания КП «Сумыжилье» на имя прокурора Сумской обл. Сергея ЛЕНСКОГО 07.11.2011 г. одним из сумских адвокатов была направлена жалоба: «КП «Сумижитло» СМР є штучно створеним в порушення вимог ст. 12, ст.13, ст.15 ЗУ «Про захист економічної конкуренції…», діяльність якого, як монополіста на ринку надання споживачам комунальних послуг, не контролюється регіональним відділенням Антимонопольного комітету. Посадові особи КП «Сумижитло» СМР власну діяльність як монополіста не поспішають врегульовувати у відповідності до вимог ст.12, 13, 25,26 ЗУ «Про захист економічної конкуренції… Прокуратура м. Суми в порядку надзору не здійснила жодного реагування, по-перше, по факту винесення незаконного рішення про створення Сумською міською радою монополіста КП «Сумижитло» СМР та рішення про виділення йому бюджетного фінансування (громади м. Суми в розмірі 3,4 млн грн.), що порушує вимоги ст. 15 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»… В порушення законодавства рішенням Сумської міської ради від 25 червня 2011 р. №418 про створення КП «Сумижитло» СМР та забезпечення його діяльності було позбавлено громаду м. Суми — споживачів права вільного вибору іншого надавача (постачальника) комунальних послуг…»
«Панорама» подготовила запросы в прокуратуру Сумской области на получение информации о результатах прокурорского реагирования на высшеизложеное обращение. Результаты напечатаем в следующей части нашего расследования.
Каждому свое, а людям – плати
Первые иллюзии относительно КП «Сумыжилье» развеялись через пару месяцев.Громким звоночком этому послужили новые тарифы и не изменившееся (в лучшем случае!) качество работы ЖЭКа. В отчете предприятия о работе, проведенной за восемь месяцев, который был размещен на Муниципальном информационном портале, указано следующее: «Нагадуємо, що тариф, який запропонувало КП «Сумижитло», був найнижчим у конкурсі на визначення поставщика послуг і становив для одноповерхових будинків 0,277 грн., для двоповерхових – 1,435 грн., для трьохповерхових – 1,428 грн., для чотирьохповерхових – 1,428 грн., для 5-, 9-, 10-,12-, 14-, 15-, 16-поверхових – 1,49 грн. за м кв. площі будинків».
Но почему-то в этом отчете не указано, что тарифы, которые применило КП «Сумыжилье» с 1.06.2011 г. при расчетах с жильцами одно-пятиэтажных домов, превышают норму аналогичных тарифов, которые применялись предыдущими исполнителями услуг, в несколько раз. Жильцы вышеуказанных домов с приходом «СЖ» вынуждены платить 1,49 грн./кв. м при том, что предыдущим поставщикам услуг они платили 0,5–1,23 грн./кв.м. Разница — ни много ни мало — от 16 до 187%! Такой скачок цен определенно должен подразумевать улучшение качества услуг и иметь реальную подоплеку, потому как ни в одном законе не может быть написано, что человек должен оплачивать услуги, которые ему не оказывают. Но кому это, собственно, указ?
Поначалу о новшествах «Сумыжилья» трубили на каждом углу, то и дело отчитывались об открытых колл-центрах, проведенной работе, о том, как новаторски построена работа. Но когда предприятие проводит политику открытости, его дела должны быть в полном порядке. А так наблюдательные люди начали замечать явные нестыковки.
Для начала давайте разберемся, что же представляет собой «Сумыжилье» как предприятие. На момент первого отчета о деятельности (март 2012 г.) штат КП «Сумыжилье» — это 35 человек административного персонала и 127 человек общепроизводственного персонала. Всего – 162 работника (бухгалтерия, планово-экономический отдел, юридический отдел, отдел надзора за эксплуатацией газового и лифтового хозяйства, коммерческий отдел и отдел кадров, а также колл-центры) плюс сантехники, газосварщики и дворники. Все заявки, которые поступают в колл-центры, передают для выполнения подрядчикам.
Сначала «Сумыжилье» активно отчитывалось о проведенной работу. Так в последнем большом отчете указанно, что за период с 01.07.2011 г. по 29.02.2012 г. коммунальное предприятие насчитало потребителям плату в размере 30 359 542,08 грн. (см. табл.) Около 3 млн грн. ушло на зарплаты. А остальные? Их «списали» на перерасчеты. Однако люди сейчас этому не очень уж верят. Впрочем, больше предприятие такими отчетами население не баловало.
В КП «Сумыжилье» достаточно быстро перестали обращать внимание на нестыковки и стали насчитывать потребителям плату без использования реальных исходящих данных, которые должны быть внесены в технические паспорта. Однако технических паспортов у большинства домов нет (или предыдущие ЖЭКи их просто не передали из вредности и желания насолить), а значит, КП не имело необходимой информации. Как же насчитывали тарифы? А вот так и насчитывали: вне зависимости от выполненных или невыполненных работ – плати!
Таким образом, сумчане попали в коммунальную кабалу. И если раньше на те же частные ЖЭКи можно было найти управу при помощи жалоб городским властям, то теперь городским властям можно жаловаться на… действия городских властей. Административная коллегия Сумского областного территориального отделения Антимонопольного комитета все вышеизложенные действия квалифицировала как нарушение Закона Украины «О защите экономической конкуренции». Решением Антимонопольного комитета Сумской области от 28.12.2011 г. на КП «Сумыжилье» наложен штраф в размере 15 тыс. грн. Хорошо? Вряд ли! Ведь, по сути, оштрафовали не кого иного, как самих жителей г. Сумы, ведь «Сумыжилье» — предприятие, напомним, коммунальное, т.е. его учредитель – громада г. Сумы. Но документ Антимонопольного комитета дал нам очень интересный факт: доход КП «Сумыжилье» от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за 9 месяцев 2011 г. составил всего 4 930 грн. Как же так, столь солидная структура — и такой смешной доход?! Где же наши деньги?
Ответ прост: КП «Сумыжилье» на тот период самостоятельно выполняло только обслуживание мест общего пользования и подвальных помещений, а также подкачку воды. На все остальные виды услуг были подписаны договора с подрядчиками. Другими словами, деньги людей ушли на сторону. Но о том, кто выкачивал деньги из Сум, предприятия из каких городов Украины выполняли работы для «СЖ», мы поговорим позже. Но есть, конечно же, и свои ребята, местные.
О, счастливчики!
С июля по сентябрь 2011 г. работы по освещению проводились ООО «Житло Сервіс Комфорт». Уборку придомовых территорий, лестничных клеток, подвалов, технических этажей и кровель осуществлял еще один подрядчик — «Суми житло комфорт». Согласно Типовым нормам, норма уборки для дворника составляет 5000 м кв., для уборщика лестничных клеток – 840 м кв. Соответственно, КП «Сумыжилье», согласно договору коммунального заказа, требовалось 180 дворников и 158 уборщиков (без учета одно- и двухэтажных домов, которым не предоставляются вышеуказанные услуги). Однако на 01.07. 2011 г. штат «Суми житло комфорту» составлял 179 работников: дворников – 120, операторов уборки – 9, уборщков – 0. Все расчеты уборщиков проведены на основе данных, которые «Сумижилье» внесло в… усредненные показатели технических характеристик домов. Однако есть большое «но»: как уже говорилось, на момент проведения ревизии в «СЖ» не имелось технических паспортов на все дома. Таким образом, проверить эти расчеты никак нельзя. Вот ведь незадача! По-видимому, чтобы решить проблему недостающего количества работников, «Суми житло комфорт» подписал договор субподряда с ООО «Майстер Комфорту», ФОП Резник Д.О. и ФОП Тимошенко С.В. по уборке и вывозу мусора и опавших листьев. И все бы ничего, если бы ООО «Майстер Комфорту» не было уже подрядчиком самого «Сумыжилья». Запутанная история, однако круг замкнулся. Хотя, возможно, этот «Майстер Комфорту» — большая фирма, которая может себе позволить одновременно быть подрядчиком «Сумыжилья» и субподрядчиком «Суми житло комфорту», которому не хватает штата, чтобы обслуживать «Сумыжилье»?! Мы отправили запрос в «Майстер Комфорту» и получили ответ: официальный штат фирмы составляет 48 человек.
Занимательно, но некоторые из подрядных организаций, согласно Единому государственному реестру юридических и физических лиц-прелдпринимателей, были созданы практически одновременно с КП «Сумыжилье», например, ООО «Суми Сервіс Комфорт» — 29.04. 2011 г., ООО «Суми житло комфорт» зарегистрировано 27.05.2011 г., «Майстер комфорту» — 12.09.2011 г. Как будто специально…
Так сколько же платить?
Не менее интересная ситуация и с лифтовым хозяйством. Здесь — больше в тарифном плане. Проследить необоснованность тарифов сложно, но можно.
Итак, тариф «СЖ» на обслуживание лифтов и систем диспетчеризации в 2011 г. для потребителей составлял 0,35 грн. за 1 м кв. и определялся согласно калькуляции подрядчика. Однако в договорах, которые «Сумыжилье» заключило с ЧП «Вертикаль-1» и ПРБП «Рембуд», фигурирует уже другая цена: 0,28 грн. за 1 м кв. (информация Антимонопольного комитета). Разница – 0,07 грн./м кв (около 20%). Куда уходят честно уплаченные потребителями деньги? Да просто эти 7 коп. «СЖ» забирает себе! За здорово живешь, на ровном месте!
В свое время мэр Геннадий Минаев вывел обслуживание лифтов из тарифа. Основная причина — ЖЭКи не перечисляют деньги обслуживающим организациям. Тогда он говорил о том, как хорошо работают лифтовики. 1 июля 2011 г. КП «Сумыжилье» вышло на рынок. До сентября людям продолжали поступать платежки от старых ЖЭКов, и от «Сумыжилья». Как оказалось, они не составили договора на обслуживание лифтов. В январе 2012 г. Наталья Якимец вместе с помощником народного депутата Дианой РОХМАНОВОЙ пошли в «Сумыжилье». Диана Игоревна имела право поднять договора (по-другому их бы никто не предоставил). Оказалось, что тариф, указанный в договоре с «Рембудом», действующий по сегодняшний день, там еще больше увеличили — добавили обслуживание систем диспетчеризации, и сумма составила уже 0,37 грн. Во как! Здесь есть один нюанс: для того чтобы установить тариф на обслуживание лифтов, нужны выводы ценовой инспекции. На услуги по обслуживанию жилья, придомовой территории эти выводы не нужны, а вот на обслуживание лифтов (приказ № 67 Минэкономики Украины) и их составляющие они обязательны. Представители КП вступили в полемику — такого министерства уже нет. Да, действительно, это так, однако существует Указ Президента № 134/12, где четко написано, что Минэкономразвития является правонаследником, и все документы, которые принимались предыдущим органом, не отменены и остаются в силе. К тому же тариф для «Рембуда» утвержден в 2009 г. на 0,35 грн. Он тогда устанавливался временно, также без выводов соответствующей ценовой комиссии, с последующим их предоставлением. И где они?
Однако с того времени все могло существенно измениться — и подрядчики, и договора, и количество работников. Желая получить эту информацию, «r» отправила КП «Сумыжилье» соответствующий запрос. Предприятие, ссылаясь на закон, попросило 20 дней на сбор этих данных. Мы продолжим эту тему, когда получим ответ.
В следующей части нашего расследования мы расскажем историю человека, который работал внутри этой системы, о том, как и зачем созданы колл-центр и сервисные центры «Сумыжилья», и много других интересных фактов о деятельности ЖЭКа-монополиста.
22.02.2013, 15:30
Часть 2. Монстр растет:
«бумажные» услуги, «тихая» ревизия Госфининспекции и история человека, который пошел против системы
Мы продолжаем разбираться в том, в чем разобраться сегодня неимоверно сложно даже структурам, имеющим непосредственный доступ к документам и соответствующие полномочия. Мы по-прежнему хотим ответить на вопросы: как, кто, зачем и для кого создал КП «Сумыжилье». Со временем внимательный читатель поймет, в чьих руках, точнее, карманах, оседают уплаченные сумчанами миллионы гривен.
Во второй части нашего расследования мы поговорим о том, как без ведома владельцев в их квартирах «проводятся» некие работы по обслуживанию, а также о том, можно ли одержать победу простому человеку, если он пошел против системы.
Люди в клетках
Такой пункт, как уборка лестничных клеток, выделен в составе тарифа отдельно. Для человека, не вникающего в мелочи, ничего необычного здесь нет. Но на самом деле люди ежемесячно платят за услугу, которую им и так обязано предоставлять обслуживающее предприятие. По крайней мере, законодательными нормами уборка внутридомовых помещений изначально включена в перечень жилищно-коммунальных услуг.
«В адрес Госфининспекции в Сумской обл. поступали жалобы о невыполнении работ по уборке придомовых территорий, лестничных площадок, подвалов, технических этажей и крыш… Руководствуясь требованиями п. 2 ст. 2 , п.6 ст. 10 ЗУ «О контрольно-ревизионной службе в Украине» по поводу отсутствия в Госфининспекции полномочий относительно дальнейшего исследования вопросов по уборке территорий, в том числе получения объяснений от физлиц по данному факту, информация, изложенная в жалобах, передана в управление Государственной службы по борьбе с экономической преступностью УМВД Украины в Сумской обл. В ответ на предоставленную информацию управление сообщило, что указанные факты приняты к сведению в ходе проверки ОБЭП финансово-хозяйственной деятельности КП «Сумыжилье», материалы проверки были переданы в прокуратуру Сумской обл. для рассмотрения» (результаты проверки от 23.07.2012 г.).
По результатам ревизии в адрес мэра г. Сумы Геннадия МИНАЕВА была направлена информация для принятия необходимых мер. Также эти материалы были переданы на рассмотрение и для принятия соответствующего решения в ОБЭП УМВД Украины в Сумской обл. По результатам рассмотрения было возбуждено уголовное дело относительно должностных лиц КП «Сумыжилье», ООО «Сумы Жилье Комфорт» и ООО «Мастер Комфорта».
Результатов нет — мэр никак не отреагировал, по крайней мере, общественности об этом ничего не известно, а все правоохранительные органы устроены в Украине так, что при политической незаинтересованности материальные стимулы вполне могут «закрыть» проблему.
Так это все и тянется до сих пор. Людям не оказывают необходимые услуги, но берут с них деньги. Когда же потребители обращаются с жалобами, им отвечают: «Все документы подписаны кем-то из жильцов, чего вы ходите»? Только документов этих люди и в глаза не видели, не то чтобы подписывали.
Председатель домового комитета по ул. Газеты «Правда», 21 Евгений СОБОКАРЬ начал задавать вопросы по поводу документов по своему дому летом прошлого года. «Тогда в подвале дома завелись блохи. Я обратился в «Сумыжилье», а мне объяснили, что по плану у нас дезинсекция и дератизация должна быть через месяц. Но блохи планов не читают, а продолжают размножаться, в подвале кошки бездомные гуляют… И я пошел по длинным коридорам», — вспоминает Евгений Илларионович. Проблему с горем пополам решили, правда, не с помощью санэпидемстанции, которая должна этим заниматься, а какой-то частной фирмы. После этого Собокарь вплотную начал интересоваться всеми документами, которые их домкому предоставляет «Сумыжилье». «Например, я подписывал акт выполненных работ на одну сумму, а счет выставили больше. На одном из собраний я спросил куратора по работе с домовыми комитетами КП «Сумижитло» СГС Александру ВИШНЕВСКУЮ, почему так происходит, на что она ответила, что сама видела документ на предъявленную сумму, подписанный кем-то из жильцов. Тогда я попросил показать мне этот документ», — рассказывает мужчина. Интересовали его и перерасчеты за невыполненные услуги, ведь в их доме ни разу не проводилась уборка лестничных площадок, были другие спорные моменты. Документы по этому вопросу тоже «готовили» несколько месяцев. В редакцию Евгений Илларионович пришел 15 февраля, когда опять не получил никаких ответов в управлении ЖКХ. «Сказали прийти еще в понедельник, 18 числа. Документов, о которых говорила Александра Вишневская, я не видел, а потому ничего сказать не могу: может кто-то действительно там расписался, тогда и вопросов нет. Но покажите мне эти бумажки. Почему на это надо потратить больше полугода?» — спрашивает председатель домкома.
Эти вопросы звучат риторически и только подчеркивают, в какую бесправную ситуацию попали жители г. Сумы относительно контроля за выполнением качества коммунальных услуг. Кстати, будет не удивительно, если Евгению Собокарю в понедельник покажут-таки чью-то подпись под актами и скажут, что это был Вася из третьего подъезда. А там пойди разберись, Вася это подписывал или нет, да и найти в любой сумской многоэтажке Васю, который за бутылку водки от имени жильцов отречется хоть от независимости Украины, проще простого. Другой вопрос — насколько все это легитимно. Но если сравнить уровень и возможности такой структуры, как КП «Сумыжилье» и обычного потребителя, то в любом споре преимущество всегда будет на стороне того, кто занимается проблемой по долгу службы, а не в свободное от работы время на общественных началах. Так что расчет верный – потребитель изначально был помножен на ноль. Такая вот интересная интерпретация избирательной программы мэра Минаева «Спільними зусиллями». Кстати, в ней о создании такого коммунального предприятия, как «Сумыжилье», нет ни слова.
Включите ваши плиты
О том, как проводятся работы по обслуживанию населения, можно судить по следующему примеру. Подрядчик «Сумыжилья» — ООО «Коммунэнергия» — дважды в год, согласно графику, должен проводить техническое обслуживание бытовых электроплит. «До прихода «Сумыжилья» бытовые электроплиты в нашем доме по ул. Харьковской, 5 обслуживало ООО «Техкомсервис». У них были специальные карточки на все квартиры в доме. При каждом обслуживании в ней расписывались мастер и хозяин квартиры, вносилась дата, информация о марке плиты, а также о форме выполненных работ», — говорит Наталья Якимец. (Как видим, при частных ЖЭКах дело было поставлено, как минимум грамотно, и исполнялись работы неукоснительно).
Однако после того как этим начал заниматься подрядчик «Сумыжилья», к Якимец в квартиру никто уже не приходил. Она обращалась с жалобами по этому поводу в «Сумыжилье» и др. инстанции. В частности, этот факт описан и в результатах проверки Сумского областного территориального отделения Антимонопольного комитета от 29 мая 2012 г.: «Согласно доп. 2, «…периодичность профилактического обслуживания элементов жилых домов… техническое обслуживание бытовых электроплит проводится один раз в шесть месяцев…».
Следует отметить, что в период с июля 2011 по апрель 2012 гг. согласно Плану-графику на 2011 г., в доме №5 по ул. Харьковской запланировано проведение технического обслуживания бытовых электроплит два раза: в июле 2011 и январе 2012 гг. Калькуляцией на выполнение технического обслуживания плит, установленных в домах повышенной этажности г. Сумы, предусмотрены работы, которые выполняются в пределах квартиры потребителя. Т. е., человек должен впустить работника в свой дом.
Дальше – самое интересное. «Согласно Акту выполненных работ от 1 января 2012 г. и Акту принятия выполненных работ по техобслуживанию бытовых стационарных электроплит за июль 2011 г., подписанным представителями КП «Сумыжилье» и ООО «Коммунэнергия», последнее в июле 2011 г. и в январе 2012 г. выполнило все необходимые работы во всех квартирах дома». Указанные акты не подписаны ни собственниками квартир, ни представителями домового комитета, созданного жильцами вышеуказанного дома…». Как так могло получиться? Сам проверил, сам подписал, и все? Да, и все.
Однако по информации ООО «Коммунэнергия» (письмо от 8 мая 2012 г.), предоставленной по требованию теротделения, подрядчик ведет журнал, куда вносится информация относительно вида выполненных работ, номера квартиры, фамилии владельца… «В результате анализа данных, указанных в журнале, а также информации, предоставленной домовым комитетом и жильцами, было установлено, что на протяжении вышеуказанного периода услуги по обслуживанию бытовых электроплит проводились только раз и только в 38 квартирах из 68 квартир».
Однако не нужно беспокоиться — плату «Сумыжилье», конечно же, начислило жителям по полной. Кроме этого, состоянием на 29 мая 2012 г. КП «Сумыжилье» не предоставило ни единого документа, который бы подтверждал, что были произведены необходимые перерасчеты. Такие действия квалифицируются как нарушение, предусмотренное п. 2 ст. 50 и частью 1 ст. 13 ЗУ «О защите прав экономической конкуренции». «Сумыжилье» с такими выводами не согласилось, заявив, что причин для перерасчета оплаты нет, поскольку они не провели обслуживание, т.к. их не впустили владельцы квартир. Так вот кто виноват – жильцы. Т.е. сами дураки, а платить все равно придется. В этой связи возникает очень стойкое убеждение, что коммунальное предприятие активно выступает на стороне подрядчика, которому оно заплатило по полной, а не на стороне жителей г. Сумы, которые опосредованно являются учредителями самого КП. Удивительно, правда? Заинтересованный в работе на громаду менеджмент тут же организовал бы комиссию и проверил работу подрядчика, но вместо этого руководство КП обвиняет жильцов и только за то, что их не было дома (это при условии, что туда вообще кто-то ходил) выставляет им счет. Лихо-то как, согласитесь! И главное — ни начальника УЖКХ Ярослава КУЦА, ни мэра г. Сумы эти факты вообще никак не тревожат – все их публичные выступления сводятся только к одному: «Сумыжилье» работает очень хорошо, мы довольны! И вот здесь уже всех начинают терзать смутные сомнения: а чем эти ребята при власти довольны конкретно? Потому что люди очень недовольны.
Группа неуправляемых
Наталья Якимец, Диана Рохманова, Виктор Клисенко, Евгений Собокарь, Иван Маслак и многие другие – обычные сумчане, которые не поверили «Сумыжилью» и потихоньку начали собирать целое досье на «СЖ». На руках у Натальи Якимец — сотни документов, каждый из которых подтверждает, что «Сумыжилье» не выполняет взятых на себя обязательств, неправомерно начисляет тарифы, нарушает и ущемляет права горожан. «Это гигантская машина выкачивания денег у населения, оборот средств в которой практически невозможно проследить», — с уверенностью говорит женщина.
«Сумыжилье» отреагировало на слишком уж настойчивые придирки и неугасающую активность группы активистов, в частности, Натальи Якимец. На двери ее дома «Сумыжилье» разместило обращение-просьбу-ультиматум для жильцов, чтобы они повлияли на Наталью Якимец как главу домового комитета. Наталья Ивановна должна была подписать акты о выполнении работ по техническому обслуживанию лифтов и системы диспетчеризации. Иначе ЖЭК грозился просто остановить лифты. А то, что в доме как не работала, так и до сегодняшнего дня не работает система диспетчеризации, никого не волнует.
Несоразмерные размеры
И снова вернемся к истокам: а ведь все эти проблемы с начислением тарифов можно было предусмотреть еще в самом начале. Ведь для того чтобы установить тарифы и начать процесс обслуживания, необходимо определить количественные показатели услуг с учетом надлежащего санитарно-гигиенического, противопожарного, технического состояния домов и сооружений, а также придомовых территорий по каждому отдельному дому. Это четко прописано в разделе «Расчет нормативных затрат» Порядка формирования тарифов №869. Все должно рассчитываться, исходя из конкретных данных, которые имеются в технических паспортах отдельно взятых домов. О том, что в техпаспортах указана не всегда верная информация, а в большинстве случаев паспорта вообще отсутствуют, мы уже говорили. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9.4. Типовых норм времени и норм обслуживания для работников и производственного персонала, занятых на содержании жилфонда, данные, которые характеризируют состояние жилфонда и которые необходимы для расчета необходимости в рабочей силе (количество квартир, площадь кровли и т.д.), в случае отсутствия их в техническом паспорте можно получить в результате специальных обмеров и подсчетов при участии бюро технической инвентаризации. Но когда их было проводить, если КП «Сумыжилье» создавалось в слишком уж короткие сроки? А на то, чтобы провести инвентаризацию или еще хуже — обмеры всех домов, ушло бы как минимум полгода, а то и больше. А время – деньги. В нашем случае — слишком уж большие деньги, чтобы терять их на какие-то обмеры.
А что внутри?
Если раньше речь шла только о недовольных потребителях услуг КП «Сумыжилье», то в последнее время становится все больше известно о том, что творится внутри самой структуры. То там, то тут всплывают факты невыплаты зарплаты дворникам и сантехникам, отсутствие необходимого оборудования и т. д. Пример тому — история бывшего аварийщика Сергея КРИВЦА, который уже несколько месяцев пытается бороться с коммунальным предприятием.
«До основания «Сумыжилья» я работал в ЖЭКе, которым руководила Галина Борисовна КУЛАГИНА, потом ушел работать электромонтером в аварийную службу. Мы охватывали достаточно большую территорию: весь Ковпаковский район и часть Заречного. Потом аварийка стала работать с «Сумыжильем»», — рассказывает Сергей Вячеславович. Аварийщики – как пожарные: выезжают туда, где случился порыв или еще что-то, и устраняют проблему.
Теперь уже мужчина может открыто говорить о том, как построена работа внутри коммунального ЖЭКа: ««Сумыжилье» для выполнения определенного вида работ нанимает никому не известные фирмы. Зачастую это люди, далекие от того, чем они занимаются. Нам не раз приходилось выезжать на места, где только месяц назад заменили канализационные трубы. А все потому, что их сделали, нарушая все технологии, не выдерживая угол наклона и т.д. А ведь это азы, которые обязательно должен знать даже начинающий мастер. А тут такое! Откуда людей набирали? Да и вообще, о каком качестве работ можно после этого говорить?»
По словам Сергея, аварийная служба, в которой ему раньше доводилось работать, как таковая сейчас вообще отсутствует. «Только представьте себе: в бригаде – три человека, машина постоянно ломается. Было такое время, когда на вызов вообще не на чем ехать. Мы решали эту проблему, как могли. Например, наш сотрудник сажал нас в собственный автомобиль, и мы ехали на вызов». Людей не обеспечивали необходимыми инструментами, материалами и рабочей спецодеждой. Это все нарушения ст. 141, 153, 157, 161, 165 КЗоТ Украины, а также трудового договора. Но одно дело — закон, другое — суровая реальность. Да и не хотели аварийщики терять хоть и не самую лучшую, но все-таки работу.
В начале октября 2012 г. Сергея Кривца уволили. Официальная причина – многочисленные жалобы на поведение начальника смены Кривца от людей и работников колл-центра. На самом деле, считает Сергей Вячеславович, его уволили за то, что слишком часто и слишком громко возмущался работой колл-центра и «Сумыжилья».
«Я считаю, что колл-центр – это своеобразная форма «отсылания» клиентов. Я работал с ними на протяжении длительного времени, от них мы получали заявки на выполнение работ. Мало того, что это происходило несвоевременно, выполнение работ никто не контролировал. Работники колл-центра просто закрывают заявки — и все. А мы каждый день могли выезжать на одно и то же место и выслушивать неприятные речи от жильцов домов, хотя нашей вины в несвоевременности не было. Зато те, кто работает в колл-центре, всегда вежливы и учтивы… А толку?» — говорит Сергей Кривец.
После увольнения он обратился в «Сумыжилье» с жалобой на многочисленные нарушения. Ответ насторожил и удивил одновременно: ««КП «Сумижитло» в період з 1.07.2011 р. по 15.10.2012 р. трудових відносин з Кривцем Сергієм В’ячеславовичем не мало. Тому ваші скарги та невдоволення щодо роботи КП є безпідставними». Вот так. Работал с подрядчиком? С него и спрос, а «Сумыжилье» — не при чем. А кто подрядчики «Сумыжилья»? Фирмы-однодневки? Физические лица-предприниматели? Чем не идеальная схема работы?
Детально изучив вопрос, Сергей Кривец обнаружил нарушения и при начислении зарплат и направил жалобы в прокуратуру Сумской области, в Государственную налоговую службу, Государственную инспекцию по вопросам труда, Пенсионный фонд.
В Заречном районном суде г. Сумы рассматривался иск Сергея Кривца о возобновлении в должности и оплате вынужденного отгула. Однако суд иск Кривца удовлетворил только частично. Сейчас в том же Заречном суде лежит второй иск. «Я не говорю, что был идеальным работником, все мы люди. Но для того, чтобы человек работал, ему необходимо обеспечить достойные условия и материальную оплату», — констатирует бывший работник ФОП Брунёв.
Резюме из монолога бывшего сотрудника ЖЭКа очень простое: специалистов, которые работали в частных ЖЭКах, распихали по частным предпринимателям, с которыми (без конкурса, естественно!) «Сумыжилье» заключило договора на обслуживание жилфонда. Зачем так сложно? Но это же Физическое Лицо (Особа) Предприниматель – перечисляешь денежку, он тебе ее обналичивает – и здравствуй, богатая жизнь!
И забот никаких, и сотрудников у тебя минимум, и в плохом качестве работ «СЖ» напрямую не виновато, и за руку тебя никто не поймает. Красота, что там говорить!
В следующем номере мы познакомим вас с новыми подробностями из жизни коммунального предприятия «Сумыжилье».
Власти нет предела: кто реально управляет «Сумыжильем», что такое «копейки» для мэра, и что и как проверяют депутатская комиссия и прокуратура
Итак, мы вплотную подошли к самому главному вопросу: кто стоит за тем, что, невзирая на все многочисленные нарушения, жалобы граждан, проверки и т.д., КП
«Сумыжилье» продолжает существовать?
В третье воскресенье марта работники жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания населения во всей Украине традиционно отметят свой профессиональный праздник. Для сотрудников и руководства КП «Сумыжилье» этот день вряд ли станет по-настоящему радостным: вот уже второй месяц финансово-хозяйственную деятельность предприятия тщательно проверяют и неизвестно, когда эти проверки закончатся. Накануне дня ЖКХ, 16 марта, мэр Геннадий МИНАЕВ подведет итоги 2012 г. перед громадой города. Еще пару месяцев назад он обещал самолично отчитаться о результатах работы «Сумыжилья». Интересно услышать, как теперь мэр оценивает работу созданного им предприятия, будет ли и дальше утверждать, что «Сумыжилье» — это позитивный пример организации работы ЖКХ? Как бы там ни было, а эксперимент с созданием коммунального ЖЭКа провалился. К сожалению, больше всего этот провал почувствовали люди, чьи дома он обслуживает. Дальше поговорим о том, кого за это следует благодарить. Кому же выгодно, чтобы коммунальное предприятие, побившее все рекорды по жалобам потребителей, существовало в таком виде? Кто монополизировал право распоряжаться 60 млн грн., которые горожане должны платить за коммунальные услуги?
Who is who в «Сумыжилье»?
1. Степаненко
Идея создания коммунального ЖЭКа «Сумыжилье» принадлежит мэру г. Сумы Геннадию МИНАЕВУ. Это – наш главный герой. Впрочем, лавры создателя, как и всю ответственность, Геннадий Михайлович должен разделить с начальником управления ЖКХ Ярославом КУЦОМ. Возглавил КП член горисполкома, в прошлом — бизнесмен Евгений СТЕПАНЕНКО. Он пробыл на должности директора КП «Сумыжилье» ровно год, с июля 2011 г. по июль 2012 г., после чего ушел. Причина, которую он сам озвучивал, — работа в КП «Сумыжилье» СМР отнимала слишком много сил и времени, которых не хватало на партийную деятельность. Евгений Степаненко – глава Заречной районной организации Партии регионов. 14 февраля 2013 г. Евгения Степаненко назначили заместителем начальника областного управления ЖКХ — теперь он курирует вопросы водоснабжения и теплообеспечения.
2. Зинченко
В июле 2012 г. на пост руководителя коммунального ЖЭКа пришел «кандидат мэра» Валерий Зинченко, человек, который с 2009 г. возглавлял ООО «Гринко-Сумы» (был руководителем «Гринко-Николаев» и «Гринко-Киев»). Также он успел поработать директором еще одного интересного предприятия – подрядчика «Сумыжилья» ООО «Сумы Сервис Комфорт». Это указанно в копии выписки из Единого государственного реестра, которую фирма прислала в ответ на наш запрос, датированный 21.05.2012 г. А уже через несколько недель Валерий Зинченко стал директором КП «Сумыжилье. Его кандидатуру, кстати, предложил лично мэр.
Валерий Зинченко пришел в «СЖ» на втором году его существования, когда все немного утряслось и якобы вошло в свою колею. Может, потому во время предновогоднего онлайн-интервью на одном из сумских порталов на вопросы людей он уверенно отвечает, что «на предприятии все хорошо, задолженности по заработной плате нет, с кадровым обеспечением все в порядке». На многочисленные вопросы о деньгах, выполненных работах, бухгалтерах, юристах, слесарях и др. сотрудниках, которые работают непосредственно в КП «Сумыжилье», а не с подрядчиками, Валерий Анатольевич дает один ответ: после Нового года опубликуют отчет о работе за последнее полугодие. Дескать, читайте, там все будет.
Но после начала нового 2013 г. года работу начала депутатская комиссия, а параллельно – обоснованность тарифов и работу предприятия проверяет городская прокуратура. Как только комиссии приступили к реальным действиям, Валерий Зинченко заболел и ушел в отпуск. «После Нового года» затянулось, начался март, а отчета все нет. Валерий Зинченко сообщил, что его готовят к ежегодному отчету мэра, который состоится в середине марта. Хотя ввиду всех обстоятельств «Сумыжилью» сейчас явно не до того. А тем временем представители громады г. Сумы приглашают нынешнего директора принять участие в обсуждении работы КП «Сумыжилье» на форуме (http://forums.sumy.ua/showthread.php?t=175734). Здесь люди обсуждают достаточно интересные моменты и нюансы, высказывают свое мнение по поводу работы предприятия.
3. Таранова
Есть в этой системе еще один человек, которому отведена далеко не последняя роль (если не первая – прим. Ред.), – заместитель директора КП «Сумыжилье» Марина ТАРАНОВА. Она присутствует на официальных встречах и мероприятиях, при этом оставаясь как бы в стороне. По словам заместителя директора КП «Сумыжилье» Александра БОЖЕНКО, Марина Таранова занимается финансовыми вопросами предприятия. В этом, кстати, нет сомнений, ведь Марина Таранова – по слухам, доверенное лицо и гражданская жена Ярослава Куца.
У мэра есть надежда
Впрочем, отчитаться о работе КП «Сумыжилье» в 2012 г. пообещал сам мэр. Отвечая на вопросы читателей «r» в онлайн-интервью (18 декабря), он несколько раз подчеркнул, что «Сумыжилье» — его детище и он контролирует ситуацию в этой области: «Вопрос: «Под Вашей эгидой было создано КП «Сумыжилье»»? Геннадий Минаев: «Да, именно так. Под моей эгидой и по моей инициативе было создано КП «Сумыжилье». Это коммунальное предприятие в нынешних условиях призвано, во-первых, поддержать и сохранить для людей их жилищный фонд. Потому как еще несколько бы лет «сотрудничества» с частными ЖЭКами — и этого фонда просто бы не осталось. А так есть хотя бы надежда».
Читатель: «Когда ждать очередной грандиозный отчет «Сумыжилья» о полученных и использованных средствах, сделанных капремонтах, отремонтированных крышах, подвалах, лифтах… Предложите также «Сумыжилью» отчитаться о том, почему в некоторых домах выполнение необходимых работ переносится с 2011 г. на 2012 г., а с 2012 г. — на 2013 г. и т.д.» Г.М.: «Первое: «грандиозный отчет» за 2012 г. — обо всем, что с таким сарказмом, будто у Вас язва двенадцатиперстной кишки (не дай Бог!), вы перечислили выше, будет у меня на звіті міського голови перед громадою міста Суми в марте-апреле 2013 г. Подходит? Второе: приходите ко мне на личный прием. Третье… Сам отчитаюсь — это же мое детище! Потому «в некоторых домах выполнение необходимых работ переносится», что уже за 16 месяцев население города Сумы (на территориях обслуживания «Сумижитла») не оплатило более шести млн грн…» Вопрос: «Геннадий Михайлович, скажите, почему в последнее время информация о «Сумыжилье» — тайна за семью замками? Боитесь, что узнаем слишком много о том, куда и кому уходят наши деньги?» Г.М.: «Какие там деньги? Копейки!..»
Информируем читателей о «копейках для мэра». По официальным данным, за первое полугодие 2012 г. доходная часть КП «Сумыжилье» составила 31 млн 498 тыс. грн., а расходная — 31 млн 366 тыс. За второе полугодие доходная часть — 21 млн 087 тыс. грн. Хорошие такие копейки! И где все-таки деньги? Некоторые депутаты все же хотят выяснить этот небезынтересный для населения вопрос.
Время пришло?
19 декабря 2012 г. была создана временная депутатская комиссия. В ее состав вошли 14 депутатов из разных политических сил. Однако уже на первых заседаниях стало понятно, что работать будет сложно. Наталья ДЕЙНИЧЕНКО, секретарь депутатской комиссии по проверке КП «Сумыжилье», так прокомментировала состав комиссии и сам процесс работы: «О каком качестве проверки можно говорить, если в состав комиссии попали фактический инициатор создания КП «Сумыжилье» — начальник управления ЖКХ Ярослав КУЦ, заместитель директора «Сумыжилья» Александр БОЖЕНКО, заместитель директора КП «Водоканал» Александр ПЕРЧАКОВ и директор предприятия «Рембуд» Валентин КОСТЮК? А ведь «Рембуд» обслуживает часть лифтов города по договору с КП «Сумыжилье». Будут ли объективны эти члены комиссии? А судьи кто? В качестве этой проверки я глубоко сомневаюсь. Считаю, что комиссия создана для «галочки», чтобы создать видимость работы и «обелить» работу предприятия, на которое постоянно жалуются сумчане». Вместе с тем Ярослав Куц настоял, чтобы параллельную проверку начало еще и управление ЖКХ.
Наталья Дейниченко, похоже, не ошиблась. На одно из заседаний комиссии не явились десять из четырнадцати депутатов. Стечение обстоятельств? Глава комиссии, печально известный экс-кандидат в нардепы Александр Перчаков отметил, что двое отсутствуют по официальной причине, семеро — без причины. По его словам, на сессию горсовета следует вынести вопрос об исключении из комиссии и замене некоторых членов. После этого депутаты несколько раз собирали кворум, однако работа не продвигается — пока результаты нулевые. Некоторые из членов комиссии столкнулись с тем, что в «СЖ» им отказались предоставить запрашиваемые данные и документы. «Мы три раза ходили в КП «Сумыжилье» и ни разу туда попасть так и не смогли. Нас либо не пускали, либо кроме технического персонала на месте никого не было — ни директора, ни заместителей. Один раз юрист, который работает по договору и не состоит в штате КП «Сумыжилье», заявил нам, что наша комиссия нелегитимна, поскольку на первом заседании не был избран глава. Такое ощущение, что мы в суде находились», — рассказал депутат Василий КУЧЕРЕНКО.
Депутат Любовь НИКАНОРОВА рассказала о том, чем закончилось ее обращение за необходимыми документами в «Сумыжилье» как члена временной комиссии: «Ко мне как к депутату от округа № 36 (Химгородок) обращаются недовольные работой этого коммунального предприятия люди. (Как известно, с 1 ноября 2012 г. «Сумыжилье» обслуживает уже и 220 домов Химгородка вместо компании «СКС-Консалд», договор с которым расторгнут в судебном порядке – прим. ред.). Люди не понимают, почему они должны платить «Сумыжилью 1,49 грн. вместо 1,10 грн., которые платили «СКС-Консалд». С этими вопросами я пошла в «Сумыжилье», попросила предоставить документы о расчетах тарифа, а также акты выполненных работ. Меня сначала отправляли в экономический отдел, потом сами искали документы, но так и «не нашли»». На одном из заседаний, куда было приглашено руководство предприятия, директор «Сумыжилья» Валерий Зинченко пообещал, что все документы предоставят после 15 марта, когда закончит проверку прокуратура.
Когда депутаты столкнулись с тем, что в силу разных причин не могут осуществлять возложенные на них функции, Валерий Зинченко находился в отпуске. Его обязанности временно выполнял заместитель директора Александр Боженко, одновременно являющийся членом депутатской комиссии по проверке деятельности КП «Сумыжилье». На вопрос «r» о том, как удавалось совместить работу на предприятии и обязанности члена комиссии и почему стало возможным недопонимание между сотрудниками КП «Сумыжилье» и депутатами, Александр Александрович объяснил: «Я являюсь заместителем директора КП «Сумыжилье» с 1 июля 2011 г. – со дня основания этого предприятия. Работая там, я как член комиссии подхожу к специалистам и прошу необходимые документы. И если бы депутаты обратились ко мне, я бы обязательно решил все вопросы. Я поддерживаю ровные взаимоотношения со всеми».
Дела прокурорские
2 февраля 2013 г. прокуратурой г. Сумы зарегистрировано уголовное производство касательно деятельности КП «Сумыжилье» и управления ЖКХ Сумского горсовета по ч. 2 ст. 364 УК Украины — злоупотребление властью или служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений, и если оно повлекло тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Пока конкретные лица в качестве подозреваемых не привлечены, идет досудебное следствие. Также в Сумском окружном административном суде проходит слушание дела по иску прокуратуры к исполкому горсовета о проведении перерасчета за неоказанные, оказанные не в полном объеме или некачественно выполненные услуги по содержанию домов, сооружений и придомовых территорий. Причиной таких действий со стороны прокуратуры стало решение исполкома об отмене решения № 329 от 03.06.2010 г., согласно которому определялась процедура перерасчета и возврата денег потребителям за неоказанные услуги. Об этом сообщил прокурор городской прокуратуры Владислав ХРИСТЕНКО. Произошло это 18 декабря. Интересно, что накануне, 17 декабря 2012 г. Заречный районный суд г. Сумы удовлетворил иск общественной организации «Объединенные домовые комитеты», а также сумчан Виктора КЛИСЕНКО и Владимира ОБОЗНОГО о признании незаконным и отмене решения исполкома № 85 от 28 февраля 2012 г., согласно которому действующий тариф на услуги обслуживания и содержания домов, сооружений и придомовых территорий, которые осуществляет КП «Сумыжилье», составляет 1,49 грн./м кв.
«В этом решении многократно нарушается законодательство Украины, в том числе закон «О жилищно-коммунальных услугах» и Постановление Кабмина №869, согласно которому рассчитываются тарифы ЖКХ, — считают представители общественности. – Тарифы «Сумыжилья» были рассчитаны кабинетно, без выезда на места и без учета необходимых данных для разных типов домов».
Еще один занимательный факт: проект решения был зарегистрирован в горсовете 24 февраля 2012 г., его приняли 28 февраля, а уже 1 марта 2012 г. решение вступило в силу. По закону же с момента регистрации до принятия решения должно пройти не менее 20 дней, а с момента принятия и до вступления в законную силу — не менее 15 дней».
Сумской горсовет обжаловал решение Заречного суда в апелляционном порядке. Пока решения нет и действуют старые тарифы. Однако если апелляция оставит в силе решение суда первой инстанции, то сразу же надо будет делать перерасчеты. А при отмене решения №329 эта проблема для властей будет решена, так как именно этот документ определяет процедуру перерасчета.
Предварительно депутатская комиссия планировала предоставить первые результаты уже в середине марта, однако стало понятно, что это невозможно в силу разных причин. Тепероь придется ждать до мая. Когда будут результаты проверки прокуратуры, пока неизвестно: слишком большие объемы материалов, которые необходимо изучить. Однако то, что «Сумыжильем» так активно заинтересовалось разные инстанции, вселяет надежду, что на этот раз люди услышат ответ на самые важные вопросы, вплоть до самого главного: когда это закончится? Ведь совершенно очевидно, что КП «Сумыжилье» неэффективно и явно не служит интересам громады г. Сумы. Коммунальный монстр, чьими средствами в размере около 60 млн грн. непрозрачно заведует мэр и вышеназванные лица, опростоволосился по всем статьям. При этом общественность не может получить информацию даже о том, сколько денег и каким фирмам КП тратит на юридические услуги, т.е. вся финансовая деятельность, не покрытая глянцем официальных отчетов, тщательно скрывается. Но не настолько тщательно, чтобы об этом нельзя было узнать журналистам. Следующая наша статья – о подрядчиках «СЖ». Интереснейшие ребята, между прочим!
Досье
Главные действующие лица
Люди, которые стояли у истоков создания коммунального ЖЭКа, управляют КП «Сумыжилье» и контролируют все денежные потоки предприятия
Геннадий Минаев
Геннадий Минаев — автор и идейный вдохновитель создания коммунального ЖЭКа под названием «Сумыжилье».
Ярослав Куц
Родился в 1969 г. в г. Сумы. 1986-1993 гг. – Харьковский авиационный завод, с 1993 – инженер-конструктор СМНПО им. Фрунзе, в 2001 г. окончил Киевский национальный университет строительства и архитектуры, 2006-2009 гг. занимал должность советника сумского городского главы. С 2009г. и до сегодня – начальник Управления ЖКХ.
Марина Таранова
Марина Таранова – заместитель директора КП «Сумыжилье» СГР. Занимается финансовыми вопросами. Работает в КП «Сумыжилье» с 2011 г. Раньше занимала должность финансового директора в ООО «А-муссон».
Евгений Степаненко
Родился в г. Сумы в 1978 г. Учился в школе №17, затем — на химмаше СумГУ. Образование – высшее. В начале 2000 стал частным предпринимателем, длительное время занимался бизнесом. Член исполкома Сумского горсовета. 2011-2012 гг. – директор КП «Сумыжилье» СМР. Сейчас руководит Заречной районной организацией Партии Регионов
Валерий Зинченко
Валерий Зинченко родился в 1969 г. Высшее образование получил в Киевском торгово-экономическом институте. С 2009 – директор ООО «Гринко-Сумы». До этого занимал эту же должность в Николаеве. С июля 2012 г. – директор КП «Сумыжилье» СГС.
Кто крадет наши деньги
Евген Положий
КП «Сумыжилье». Дело №4.
Многочисленные нарушения на общую сумму около 5 млн грн. – непроведенные перерасчеты с потребителями, завышенные цены на обслуживание лифтов и электрических сетей и др. Нарушение процедуры закупок на 4 млн. грн., «свои» подрядчики в Сумах и миллионы гривен, выведенные за пределы Сумской области на расчетные счета подставных фирм. Возбужденные прокуратурой и почему-то закрытые уголовные дела…
Таковы результаты проверки ГФИ деятельности КП «Сумыжилье» всего лишь по итогам деятельности четырех месяцев 2011-2012 гг. ФГИ
Евгений Положий
Юлия Ярошенко
После публикации этого материала на иллюзии «самого честного и открытого коммунального предприятия» (КП «Сумижитло»), которую всеми силами пытаются создать городские власти, можно поставить последний – большой и жирный — крест. Результаты проверки ГФИ только четырех месяцев деятельности этого коммунального предприятия плюс уже известные, но теперь наконец-то обобщенные схемы свидетельствуют именно об этом. И хотя один из инициаторов создания КП «Сумыжилье» мэр г. Сумы Геннадий МИНАЕВ и утверждает, что акт ГФИ был оспорен в суде, оспорить непосредственно факты, изложенные в выводах инспекции, не может ни один суд. Удивительно другое: 22.06.2012 г. материалы ревизии были переданы в УГСБ УМВД Украины в Сумской области. По результатам проверки было возбуждено два уголовных дела. На информационный запрос газеты «Панорама» прокуратура г. Сумы ответила, что материалы уголовного дела в отношении служебных лиц КП «Сумыжилье» (09.08.2012) закрыты согласно п.2. ст. 6 УПК Украины (1960 г.) из-за отсутствия состава преступления. А после переквалификации действий служебных лиц ООО «Сумы Житло Комфорт» (подрядчик КП «Сумыжилье») 09.08.2012 г. уголовное дело направлено в СГО УМВД Украины в Сумской области.
Кроме того, 11.02.2013 г. прокуратурой г. Сумы зарегистрировано исполнительное производство относительно деятельности КП «Сумыжилье» и УЖКХ по ч.2 ст.364 УК Украины. Подозрения конкретным лицам не предъявлялись, идет досудебное следствие. Также в эти дни свои проверки заканчивают прокуратура и налоговая инспекция, а в горсовете создана депутатская комиссия, которую даже не пускают на порог КП.
Т.е. КП «Сумижитло» — сегодня абсолютный чемпион общественного внимания и недовольства, и, как следствие, количества проверок. Любое другое предприятие, получившее такие результаты акта ревизии ФГИ, правоохранительные органы уже давно бы разорвали на части. А тут – закрыто уголовное дело, суд каким-то странным образом отменяет целый акт государственной структуры – невиданное дело! Очевидно, речь идет не просто о больших деньгах, а об очень больших деньгах. 60 млн грн. (около 7.5 млн долларов) – примерно столько платят сумчане в год КП «Сумыжилье», т.е. 12 млн грн/мес. (1.5 млн. долларов). Жалкие 30% от этой суммы сделают любого человека богатым и любых чиновников – сговорчивыми.
60 млн грн! При этом сумчанину отказано знать, куда и как тратятся его деньги – деятельность коммунального предприятия закрыта для общественности, а сухие цифры отчетов не дают реального представления о том, как расходуются средства.
Если выразить итоги проверки ГФИ кратко, то это прозвучит так: установлены многочисленные нарушения на общую сумму почти 5 млн грн.; непроведенные перерасчеты с потребителями за услуги, которых не было, в размере 4.5 млн. грн.; на 350, 0 тыс. грн. завышена сумма за обслуживание лифтов, выставленная к уплате населению. На 84,5 тыс. грн. завышена сумма к уплате населению за услуги по обслуживанию электрических сетей, завышены объемы выполненных работ (50,4 тыс. грн. – незаконные расходы, 29,0 тыс. грн. – другие нарушения).
Также были выявлены факты закупки и услуг без проведения процедур закупки на 4,0 млн грн., что является прямым нарушением законодательства.
Ревизия финансово-хозяйственной деятельности КП «Сумыжилье» за период с 01.01.2011 г. по 31.01.2012. была проведена в І квартале 2012 г.
Не откажем себе для полновесности обвинений в подробном цитировании акта ревизии.
Цитаты виборочно
Результати фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Сумижитло» Сумьскої міської ради за період з 01.01. 2011 по 31.01.2012 року
Ревізію проведено з 20.02.2012 р. по 18.05.2012 р. (призупинено з 05.03.2011 по 28.03.2012 та з 17.04.2012 по 07.05. 2012 р. у зв’язку з необхідністю проведення зустрічних звірок) у відповідності до питань програми з відома директора та головного бухгалтера КП «Сумижитло».
Ревізією встановлено:
Ревізією стану усунення недоліків і порушень, виявлених попередніми контрольними заходами, встановлено, що за період, що підлягав ревізії, контрольні заходи з питань, що належать до повноважень органів державної фінансової інспекції, не проводилися.
Відповідність фактичної діяльності підприємства видам діяльності, передбаченим Статутом, законодавством та отриманим дозвільним документам.
У відповідності до п. 2.2 Статуту предметом діяльності Підприємства є надання житлово-комунальних послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків балансоутримування, укладання договорів з підприємствами, які на конкурсній основі вибороли право на обслуговування, ремонт та експлуатацію житлового фонду, контроль виконання умов договорів тощо, а також здійснення будь-якої діяльності, що не суперечить його меті та чинному законодавству України.
В ході проведення ревізії встановлено, що КП «Сумижитло» ліцензії, сертифікати, квоти, дозволи за період, що підлягав ревізії, не отримувало.
Фактів невідповідності видів діяльності, передбачених Статутом, фактичній діяльності, що здійснювалася КП «Сумижитло» за період, що підлягав ревізії, не встановлено.
1. Перевірка фінансових планів та стану їх виконання
Ревізією правильності складання фінансових планів встановлено, що фінансовий план КП «Сумижитло» на 2011 р. містить лише планові показники 2011 р. з розбивкою на III та IV квартали.
З питань формування підстав для розрахунків статей витрат фінансового плану на 2011 р. начальник планово-економічного відділу пояснила, що фінансовий план по КП «Сумижитло» на 2011 р. (друге півріччя) складався на основі тарифів на утримання будинків, споруд та прибудинкової території, затверджених рішенням Сумської міської ради від 25.06.2011 № 418, планових розрахунків собівартості, врахованої в тарифах, планових адміністративних та загальновиробничих витрат, планового прибутку та податку на додану вартість, а також планових розрахунків інших доходів. Слід також відмітити, що відповідно даних фінансового плану на 2011 р. у надходженні грошових коштів основної діяльності отримання короткострокового кредиту в сумі 2500,00 тис. грн. відображено як цільове фінансування, що, як наслідок, призвело до внесення недостовірної інформації у фінансовий план на 2011 р.
З даного приводу начальник планово-економічного відділу пояснень не надала.
Крім того, в ході ревізії питання правильності складання фінансового плану на 2011 р. було встановлено, що… у видатках грошових коштів основної діяльності не відображено планову сплату відсотків за користування короткостроковим кредитом, яка фактично відбувалась за умовами договору на надання бюджетної позички від 18.07.2011 № 176-П, що свідчить про недостовірність даних планових показників фінансового плану на 2011 р.
З питання відсутності відображення сплати відсотків за користування короткостроковим кредитом начальник планово–економічного відділу КП «Сумижитло» письмово пояснила, що у видатках грошових коштів основної діяльності не відображено сплату відсотків за користування короткостроковим кредитом у зв’язку з тим, що КП «Сумижитло» не було проінформовано про розмір відсотків, які необхідно сплачувати на момент складання фінансового плану.
При дослідженні питання стану виконання фінансового плану на 2011 р. встановлено, що на підприємстві відсутній звіт про виконання фінансового плану КП «Сумижитло» за 2011 р., що свідчить про недотримання вимог п.11,12 та 13 Порядку складання, погодження, затвердження та контролю виконання фінансових планів комунальних підприємств, комунальної організації Сумської міської ради газети «Суми і сумчани», затвердженого рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 04.10.2011 № 610.
… Крім того, в ході дослідження питання стану виконання фінансового плану на 2011 р. встановлено, що фактичні витрати на консультаційні послуги перевищують заплановані на 243,9 тис. грн., що призвело до збільшення фактично понесених адміністративних витрат. Фактичні адміністративні витрати відповідно даних оборотно-сальдової відомості по рахунку 92 «Адміністративні витрати» за 2011 р. перевищують заплановані на 1073 тис. грн., що відбулося внаслідок збільшення витрат на оплату праці, на консультаційні та інформаційні послуги, значної суми амортизації основних засобів та нематеріальних активів, а також за рахунок понесених інших незапланованих витрат.
2. Повнота надходження, достовірність і правильність визначення доходів
Ревізію повноти надходження, достовірності і правильності визначення доходів проведено вибірковим способом за період липень-грудень 2011 р.
Згідно даних фінансової звітності КП «Сумижитло» за 2011 р. чистий дохід (виручка) від реалізації продукції склав 29094,2 тис.грн, в т.ч. доходи від реалізації продукції – 19418,4 тис. грн., інші операційні доходи – 1,7 тис. грн. та інші доходи – 9674,1 тис. гривень.
В ході проведення ревізії встановлено, що тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій затверджені Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 25.06.2011 № 418 «Про заходи щодо забезпечення жителів міста якісними та безперебійними послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади міста Суми».
Слід зазначити, що дані тарифи затверджені по кожному будинку окремо. Крім того, для будинків, які мають ліфт, затверджено різний тариф на обслуговування першого поверху та всіх інших поверхів.
На виконання рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 25.06.2011 №418 між управлінням житлової політики, комунального господарства та благоустрою СМР (далі — УЖКХ), в особі начальника управління Куца Я.В., та КП «Сумижитло», в особі директора Степаненка Є.Є., укладено договір про надання комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади м. Сумі від 25.06.2011 р. (далі – договір комунального замовлення від 25.06.2011 р.)
У відповідності до п. 1.2 метою даного договору є забезпечення вчасного надання послуг відповідної якості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, раціонального використання коштів споживачів, кваліфікованого та якісного обслуговування та ремонту житлового фонду…
В ході дослідження питання правильності нарахування плати за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлено, що в порушення Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабміну України від 20.05.2009 №529, тариф КП «Сумижитло» розрахований не за кожним окремим будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного та технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій, а по групах будинків, згрупованих в залежності від поверховості будівлі за середніми даними по будинках кожної групи…
Варто зазначити, що всі статті витрат тарифу, крім складової статті витрат «Освітлення місць загального користування і підвальних приміщень та підкачування води», а саме «Обслуговування електричних мереж», виконувались підрядними організаціями, з якими КП «Сумижитло» уклало договори підряду.
При дослідженні даних, які внесені в розрахунок статті «Прибирання прибудинкових територій», встановлено, що до уваги бралися усереднені площі прибудинкових територій по будинках, згрупованих по етажності.
Варто зазначити, що згідно ст. 42, 125 Земельного кодексу, Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства та рішення Сумської міської ради №2588-МР від 29.04.2009 «Про затвердження Правил утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в м. Суми», прибудинкова територія багатоповерхового будинку повинна закріплюватись за ним згідно державного акта або схеми розмежування прибудинкової території.
До перевірки надано схеми прибудинкових територій, які затверджені директором КП «Сумижитло» та в більшості завітовані представниками підрядника, а саме ТОВ «Суми житло комфорт», та Замовника – КП «Сумижитло».
В ході проведення ревізії встановлено, що на балансі КП «Сумижитло» обліковується п’ять п’ятнадцатиповерхових будівель, середня площа прибирання яких, згідно схем прибудинкових територій, становить 1010,24 кв.м. При цьому при розрахунку статті тарифу «Прибирання прибудинкової території» для п’ятнадцатиповерхових будинків використана середня площа прибирання, яка становить 1990 кв. м.
З приводу даної невідповідності директор КП «Сумижитло» відповіді не надав.
Для з’ясування фактичної площі прибирання прибудинкової території в ході ревізії проведені обміри прибудинкових територій п’яти п’ятнадцатиповерхових будинків із залученням фахівця з ДП «Центр державного земельного кадастру», представника підрядника ТОВ «Суми житло комфорт» та замовника КП «Сумижитло», в результаті отриманих схем встановлено, що площа прибудинкової території перевищує загальну площу, яка наведена в схемах прибудинкових територій.
Крім того, в розрахунку тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в статті витрат «Технічне обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації» зазначено, що ціна даної послуги становить 0,35 грн. за 1 кв. м і визначається згідно калькуляції підрядника.
При цьому в серпні 2011 р. КП «Сумижитло» укладений з ПРБП «Рембуд» договір підряду від 01.08.2011 № 10 на виконання робіт по технічному обслуговування ліфтів, вартість робіт згідно даного договору становить 0,28 грн. за 1 кв. м (в т.ч. з ПДВ).
За період, що підлягав ревізії, ПРБП «Рембуд» виконано робіт із договору підряду від 01.08.2011 № 10 на суму 943318,39 грн., в т.ч. в 2011 р. на суму 730073,92 грн., в січні 2012 р. — на суму 213244,47 грн.
За виконані роботи КП «Сумижитло» проведені розрахунки ПРБП «Рембуд» на загальну суму 520000,00 грн., в т.ч. за 2011 р. на суму 420000,00 грн. та за січень 2012 р. на суму 100000,00 грн.
Аналогічно КП «Сумижитло» укладений з ПП «Вертикаль-1» договір підряду від 01.08.2011 №10 на виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів та систем диспетчеризації, вартість робіт згідно даного договору становить 0,28 грн за 1 кв. м (в т.ч. ПДВ).
За період, що підлягав ревізії, ПП Вертикаль-1 виконано робіт по договору підряду від 01.08.2011 № 10 на суму 190000,00 грн. (матеріли зустрічної звірки).
Фактично в повідомленнях про нарахування, які отримують споживачі, плата за послуги з технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації визначена в розмірі 0,35 грн. за 1 кв.м, яка складається з вартості послуг підрядної організації (0,28 грн. за 1 кв.м) та 25 % накладних витрат КП «Сумижитло», які розрахунком тарифу не передбачені.
Загалом, ПП «Вертикаль-1» та ПРБП «Рембуд» за період з 01.08.2011 по 31.01.2011 виконано робіт по технічному обслуговуванню ліфтів та систем диспетчеризації на суму 1578276,44 грн. Споживачам надається інформація про фактичне виконання послуг з технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації на суму 1946185,37 гривень. Різниця між фактичними витратами підрядників та виставленими рахунками становить 367908,97 грн.
Загалом, сума накладних витрат, які не передбачено тарифом, а виставлена до оплати споживачам за період з 01.01.2011 по 31.01.2012 становить 394569,11 грн.
Порядком проведення перерахунку передбачено, що в разі ненадання та надання не в повному обсязі послуг по експлуатації номерних знаків виконавець послуг проводить перерахунок 1 раз на рік до 1 лютого, у разі неповного надання послуг з прибирання та вивезення снігу перерахунок проводиться до 25 числа наступного за звітним кварталом місяця. Фактично КП «Сумижитло» дані послуги за період з 01.01.2011 по 31.01.2012 не надавались, проте перерахунок до лютого 2012 р. не проводився.
Загалом, за період з 01.01.2011 по 31.01.2012 від споживачів отримано коштів за експлуатацію номерних знаків та вивезення снігу на суму 30061,15 грн.
З питання не проведення перерахунку по експлуатації номерних знаків та по прибиранню та вивезенню снігу начальник планово-економічного відділу пояснила, що термін надання послуг становить 5 років та 1 рік відповідно, в зв’язку з чим перерахунок по даним складовим буде проведений до 1 лютого 2017 р. та до 1 червня 2012 р. відповідно.
Аналогічно Порядком проведення перерахунку передбачено проведення до 1-го лютого наступного за розрахунковим роком перерахунку плати у разі ненадання послуг по технічному обслуговуванню димовентиляційних каналів. Проте, до 1 лютого 2012 р. перерахунок по даній послузі також не проводився. Загалом, за 2011 р. нараховано до сплати споживачам за дану послугу на суму 155294,06 грн., фактично надано послуг на суму 142505,06 грн. В розрізі кожного будинку сума фактично наданих послуг становить 57497,61 грн. КП «Сумижитло» листом від 08.08.2011 №303 звернулось до управління житлової політики комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради з проханням погодити перенесення розрахункового періоду по поточному ремонту конструктивних елементів та інженерних мереж з 01.02.2012 р. по 01.02.2013 р. При цьому в даному листі зазначено, що звітним періодом для перерахунку плати за ненадані послуги є 01 лютого 2012 р.
У відповідь на лист УЖКХ погодило перенесення розрахункового періоду листом від 01.09.2011 №1813/12.01-06.
Однак при перенесенні розрахункового періоду, який передбачений додатком до договору від 25.06.3011 про надання комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій територіальної громади м.Суми, сторонами у відповідності до ст. 654 Цивільного кодексу не внесені зміни до вищезгаданого договору.
Загальна сума нарахованої плати споживачам за поточний ремонт в 2011 р. становила 9367703,25 грн. Фактично виконано робіт з поточного ремонту в 2011 р. на загальну суму 6858053,02 грн. Залишок коштів по поточному ремонту станом на 01.01.2012 становить 2509650,23 грн.
В розрізі кожного будинку станом на 01.01.2012 р. КП «Сумижитло» недовиконано робіт по поточному ремонту житлового фонду на суму 4 565 066,58 грн. та перевиконано на суму 2 055 416,35 грн. Інформацію щодо суми недовиконаного ремонту містять звіти, які підписані начальником планово-економічного відділу та директором КП «Сумижитло» та передані до управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради у відповідності до п.2.3.25 договору від 25.06.2011 про комунальне замовлення.
Отже, в порушення рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 03.06.2010 №329, додатку 3 до договору від 25.06.2011 про надання комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій громади м. Суми, КП «Сумижитло» не проведений перерахунок розміру плати споживачам послуг у разі ненадання, надання не в повному обсязі чи неналежної якості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розрізі поточного ремонту, по прибиранню та вивезенню снігу та експлуатації номерних знаків, обслуговування димовенканалів на загальну суму 4652625,24 грн.
Слід зазначити, що вартість непроведеного перерахунку визначена з суми недовиконаних робіт по поточному ремонту житлового фонду, прибиранню та вивезенню снігу та експлуатації номерних знаків в розрізі кожного будинку, як це передбачено рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 03.06.2010 № 329.
Варто зазначити, що кожного місяця КП «Сумижитло» здійснювався перерахунок по статті витрат тарифу «Поливання дворів, клумб, газонів», так як дана послуга не виконувалась.
В ході дослідження питання правильності здійснення плати за надані послуги досліджувалися скарги, які надійшли на телефон довіри або на адресу Держфінінспекції в Сумській області.
Так, в ході ревізії отримана скарга від споживача, який проживає за адресою м. Суми, вул. Кірова,165, на підвищення плати за електричну енергію в липні 2011 р.
В ході дослідження даного питання встановлено, що розмір плати за спожиту мешканцями багатоквартирного житлового будинку комунальну електроенергію обраховується шляхом ділення вартості спожитої електричної енергії мешканцями житлового будинку (виходячи з загальнобудинкових показників електричної енергії) на загальну площу будинку з наступним розподіленням цієї плати між споживачами пропорційно загальній площі квартир.
Дослідженням фактичної виставленої плати за спожиту електроенергію по будинку, який розташований за адресою м. Суми, вул. Кірова, 165, встановлено, що в липні плата за електроенергію не виставлялась. Проте в серпні та вересні 2011 р. КП «Сумижитло» було здійснено перерахунок та донарахована плата за електроенергію за липень 2011 р.
В ході ревізії також встановлено, що по даній адресі в період з червня по жовтень 2011 р. показники по квартирної та комунальної енергії нараховувались окремо по кожній квартирі.
З даного питання начальник планово-економічного відділу пояснила, що комунальна електроенергія не знімається з квартирних лічильників, так як вони не зареєстровані в ПАТ «Сумиобленерго» і не знаходяться на обліку. Зважаючи на вищевикладене, в листопаді 2011 р. дані показники були об’єднані в один показник. У березні 2012 р. був здійснений перерахунок з липня по жовтень 2011 р. без урахування показників квартирних лічильників. Крім того, в ході ревізії встановлено, що платіжні відомості про нарахування вартості послуг із утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які отримувались споживачами в листопаді 2011 р. (вул. Петропавлівська, 117, вул. Харківька, 5, вул. Харківська, 21, вул. Інтернаціоналістів, 15, вул. Горького,25 ), містять тариф більший, ніж затверджений рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 25.06.2011 №418.
Проте до перевірки КП «Сумижитло» надані платіжні відомості по вищевказаних адресах, які містили тариф вже в межах норми. З питання невідповідності платіжних відомостей, які надані для перевірки з тими, які фактично отримують споживачі, начальник планово-економічного відділу пояснила, що між комунальним підприємством «Сумижитло» СМР та ТОВ «Сумський розрахунковий центр» укладено договір від 29.06.2011 №129062011 про надання послуг, згідно якого виконавець – ТОВ «Сумський міський розрахунковий центр» — зобов’язаний нарахувати плату населенню за послуги у відповідності до затверджених тарифів та здійснювати перерахунки за попередні періоди (п. 2.1.1.) КП «Сумижитло» зобов’язане надавати інформацію, необхідну для здійснення перерахунку (п. 2.2.5). Тобто КП «Сумижитло» не має доступу змінювати тариф самостійно.
При дослідженні даного питання зроблений запит до ТОВ «Сумський міський розрахунковий центр» для надання інформації по даному факту.
Листом від 15.05.2011 № 45 ТОВ «Сумський розрахунковий центр» повідомляє, що у повідомленнях, що були сформовані центром у листопаді 2011 р., наведений фактичний тариф за комунальну електроенергію, який був розрахований згідно показників лічильників комунальної електроенергії. Загальний тариф КП «Сумижитло» є сумою й вноситься до складових, в число яких входить тариф за комунальну електроенергію.
У лютому 2012 р. ТОВ «Сумський розрахунковий центр» були внесені зміни у форму повідомлення згідно вимог КП «Сумижитло». Тому у повідомленнях, що формуються програмним центром ТОВ «Сумський розрахунковий центр», з лютого 2012 р. у загальний тариф за послуги КП «Сумижитло» входить плановий тариф за комунальну електроенергію. Різниця між «плановим» та «фактичним» тарифом за комунальну електроенергію, який розраховується згідно показань лічильників комунальної електроенергії, відображається у колонці «Коригування». Вищевказані зміни автоматично переносяться на всі попередні періоди, тому ТОВ «Сумський розрахунковий центр» не має можливості сформувати повідомлення у тому вигляді, в якому вони були сформовані, наприклад, у листопаді 2012 р.
Крім того, в ході ревізії від споживача послуг надійшла скарга, в якій підіймалось питання щодо ненарахування пільги дітям війни за спожиту комунальну електроенергію, яка є складовою тарифу.
З даного питання в ході ревізії здійснено запит в управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, в результаті чого отримано роз’яснення, у відповідності до якого встановлено, що надання пільг дітям війни при оплаті комунальних послуг здійснюється відповідно до ст. 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Так, діти війни мають право на 25-відсоткову знижку при платі за користування комунальними послугами у межах середніх норм споживання. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до них не належать.
3. Стан бухгалтерського обліку та достовірність фінансової звітності
Ревізію порядку ведення бухгалтерського обліку, складання фінансової звітності та її достовірності проведено за кожним питанням програмної ревізії у спосіб, яким реалізовувалось відповідне питання.
Наказом директора КП «Сумижитло» від 01.06.2011 № 1/1 «Про облікову політику» відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Національних стандартів бухгалтерського обліку встановлено облікову політику.
Бухгалтерський облік у КП «Сумижитло» ведеться за журнально-ордерною формою із застосуванням Плану розрахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов’язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №29 (зі змінами).
Функціональні обов’язки головного бухгалтера визначені у головних посадових інструкціях згідно вимог чинного законодавства.
В порушення вимог п. 5.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24. 05.95 № 88, в КП «Сумижитло» не розроблений графік документообігу. З причин відсутності даного графіку директор КП «Сумижитло» пояснення не надав.
Крім того, для дослідження повноти, обсягу та якості операцій в ТОВ «Сумижитло комфорт» та ТОВ «Майстер комфорту» проведено зустрічні звірки, інформація про яких викладена в розділі акта ревізії «Віднесення витрат до собівартості реалізованої продукції».
Враховуючи вимоги п.2 ст. 2 п. 6 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (зі змінами) щодо відсутності в Держфінінспекції повноважень щодо подальшого дослідження питань по прибиранню території, зокрема взяття пояснень від фізичних осіб по даному факту, інформація, що викладена в скаргах, була передана в управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області. У відповідь на надану інформацію управління повідомило, що дані факти прийняті до уваги в ході перевірки ДСБЕЗ фінансово-господарської діяльності КП «Сумижитло», матеріали перевірки передані до прокуратури Сумської області для розгляду.
Крім того, в ході проведення ревізії встановлено, що між КП «Сумижитло» (далі — установа), в особі директора Степаненка Є.Є., та ПАТ «Київстар», в особі директора Харківської філії Стеріна В.Л. (далі — оператор), укладений договір від 01.09.2011 про участь у витратах на утримання і ремонт будинку.
Пунктом 1.1 даного договору визначено, що установа для реалізації мешканцям житлових будинків права на отримання телекомунікаційних послуг від оператора надає оператору можливість розміщення телекомунікаційного обладнання, яке використовуватиметься виключно для надання жителям телекомунікаційних послуг, а оператор приймає участь у витратах установи на утримання і ремонт будинку.
Розмір плати, яку оператор щомісячно нараховує та вносить установі за розміщення мереж зв’язку з використання нерухомого майна житлового фонду становить 687, 50 грн. з урахуванням ПДВ з розрахунку 0,10 за кожну квартиру. Згідно даних бухгалтерського обліку, в період, що підлягав ревізії, КП «Сумижитло» отримано коштів від ПАТ «Київстар» по договору від 01.09.2012 в сумі 87082,79 грн.
Крім того, в період, що підлягав ревізії, КП «Сумижитло» укладені аналогічні договори про участь у витратах на утримання будинку з ТОВ «Технічний центр радіосистем» та ТОВ «ТРК Майбуття».
Загальна сума отриманих коштів КП «Сумижитло» по договорам про участь у витратах на утримання і ремонт будинку становить 100390,44 грн.
Варто зазначити, що на час укладання даних договорів Виконавчим комітетом Сумської міської ради не затверджено Методику розрахунку плати за користування конструктивними елементами житлових будинків комунальної форми власності міста для розміщення мереж зв’язку, теле-, радіокомунікацій.
З питання наявності підстав для укладання вищевикладених договорів, а саме наявності нормативних документів, які встановлюють щомісячну плату по вищезгаданих договорах, директор КП «Сумижитло» відповіді не надав.
4.Законність, здійснення та достовірність відображення витрат
Віднесення витрат до собівартості реалізованої продукції
Ревізію даного питання проведено вибірковим способом за жовтень-грудень 2011 р.
В ході ревізії даного питання встановлено, що згідно даних форми 2-м «Звіт про фінансові результати» собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) за 2011 р. становила 15727, 00 тис. грн. Згідно даних бухгалтерського обліку КП «Сумижитло», собівартість реалізованих робіт та послуг за січень 2012 р. склала 2318,8 тис.грн.
Відповідно до вимог Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку п. «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України, конкретний перелік і склад статей калькулювання собівартості визначається підприємством.
Проте фактично на підприємстві документ, що визначив би перелік і склад статей калькулювання собівартості послуг, відсутній.
Всі роботи по статтях витрат тарифу виконуються підрядними організаціями, з якими КП «Сумижитло» укладались договори підряду, окрім однієї зі складових — статті витрат «Освітлення місць загального користування і підвальних приміщень».
Так, вищезгадана стаття витрат має дві складові, а саме середню величину використаної електроенергії для місць загального користування та затрати по обслуговуванню електричних мереж.
За період з жовтня по грудень 2011 р. витрати КП «Сумижитло» по обслуговуванню електричних мереж склали 196540,25 грн., в т.ч. в жовтні 2011 р. – 68948,8 грн., в листопаді – 59434,1 грн. та в грудні – 68157,35 грн.
Згідно зі штатним розписом КП «Сумижитло», кількість посад електриків в 2011 р. становить 14 штатних одиниць. Фактично в КП «Сумижитло» в жовті-грудні 2011 р. працювали 14 електриків. Згідно з табелем робочого часу, робочий день електриків становить 8 год. Загальна площа житлового фонду, по якому проводиться обслуговування електричних мереж, становить 2628559,76 м. кв. Дана площа житлового фонду нараховує 54574 квартир.
Беручи до уваги розрахунок електриків, який використаний в розрахунку тарифу, та фактичну кількість квартир, кількість електриків для обслуговування електричних мереж житлового фонду повинна становити 24,5 штатних одиниць, що на 10 осіб більше фактичної кількості спеціалістів даної посади.
Таким чином, мешканцям 43% житлового фонду виставлено плату в сумі 84512,3 грн за послуги по обслуговуванню електричних мереж, які, виходячи з фактичної чисельності електриків, не могли бути надані.
З питання даної невідповідності начальник планово-економічного відділу пояснила, що для обслуговування даного житлового фонду дійсно потрібно 24 електрики. Проте наявні електрики мають розширену зону обслуговування. Якщо підприємство матиме в штаті нормативну чисельність електриків при заробітній платі згідно з чинним законодавством на сьогоднішній день, то фонд заробітної плати збільшиться майже на 60%, що зумовить підвищення тарифу.
Варто зазначити, що колективним договором КП «Сумижитло» доплати за розширену зону обслуговування не передбачені. Накази по підприємству за період, що підлягав ревізії, про розширену зону обслуговування створювались.
В ході проведення ревізії встановлено, що між ПРБП «Рембуд», в особі директора Соцької Г.П., та КП «Сумижитло», в особі директора Степаненко Є.Є., укладено договір підряду від 22.08.2011 р. по обслуговуванню димовентиляційних каналів.
Згідно актів здачі-приймання робіт (надання послуг), ТОВ «Майстер Комфорту » за листопад-грудень 2011 р. виконано робіт по прибиранню та вивезенню сміття та опалого листя з прибудинкових територій на загальну суму 173000,00 тис. грн.
Також для перевірки пред’явлено акт надання послуг від 27.03.2012, відповідно до якого ТОВ «Майстер Комфорту» виконано послуг по вивезенню сміття на суму 5500,00 грн.
Згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ «Суми житло комфорт», за період, що підлягав ревізії, вартість виконаних робіт ТОВ «Майстер Комфорту» становить 2569,88 грн.
Крім того, між ТОВ «Суми житло комфорт» та ФОП Резник Д.О. укладено договір про надання послуг з косіння трави на території вулиць м. Суми від 28.07.2011 р.
Також між ТОВ «Суми житло комфорт» та ФОП Тимошенко С. В. укладено договір про надання послуг по прибиранню та вивезенню сміття з м. Суми від 10.09.2011 р. Згідно актів здачі-приймання наданих послуг, ФОП Тимошенко виконано послуг по прибиранню та вивезенню сміття з території м. Суми на загальну суму 71075,00 грн.
Для підтвердження фактичної можливості здійснення вищезгаданих робіт на адреси субпідрядників направлені запити про надання інформації, проте станом на момент закінчення ревізії на адресу Держфінінспекції в Сумській обл. надійшла інформації від субпідрядника ТОВ «Майстер комфорту». Іншої інформації щодо підтвердження робіт субпідрядними організаціями на момент закінчення ревізії не надано, про що повідомлено правоохоронні органи.
5. Здійснення витрат операційної діяльності, які не включаються до собівартості
реалізованої продукції
Перевірка достовірності та законності витрат операційної діяльності, що не входять до собівартості реалізованої продукції, проведена вибірково за червень-серпень 2011 та січень 2012 рр.
Відповідно даних рядка 090 «Інші операційні витрати» форма №1 Баланс станом на 31.12.2011 рахувалось 11777,2 тис. грн. інших операційних витрат та 5,6 тис. грн. інших витрат в рядку 100 «Інші витрати».
Облік витрат операційної діяльності, що не відносяться до собівартості, ведеться на рахунках 92 «Адміністративні витрати», сума витрат за період червня-грудня 2011 р., відповідно даних оборотно-сальдових відомостей, становить 1874143,98 грн. За січень 2012 р. дані витрати становлять 390093,50 грн.
При цьому встановлено, що до складу адміністративних витрат за період, що підлягав ревізії, віднесені витрати на рекламу в загальній сумі 233120,02 грн., тоді як витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг) відносяться до витрат на збут.
6.Формування витрат операційної діяльності за економічними елементами витрат
Ревізію законності та достовірності проведених витрат на оплату праці проведено вибірковим способом за червень-грудень 2011 р. та січень 2012 р.
Штатний розпис працівників підприємства затверджений директором Степаненко Є. Є., погоджено начальником управління ЖКГ СМР та підписаний фінансовим директором: станом на 06.06.2011 р. затверджено 173 штатні одиниці з фондом заробітної плати на місяць 351048,96 грн;
на 01.07.2011 — 183,5 штатних одиниць, фонд — 374088,96 грн.
на 01.08.2011 — 196,5 штатних одиниць, фонд — 400734,72 грн.
на 01.10.2011 — 216,5 штатних одиниць, фонд — 452658,77 грн.
на 01.01.2012 — 200,0 штатних одиниць, фонд — 425431,10 грн.
7. Фінансові витрати
У період, що підлягав ревізії, укладено один кредитний договір, а саме договір на надання бюджетної позички від 18.07.2011. Договір укладено між управлінням ЖКГ (кредитор), та КП «Сумижитло».
Предметом договору на надання бюджетної позички є те, що кредитор зобов’язується надати позичальнику бюджетну позичку в сумі 2 500,00 тис. грн. під 0,5% річних від залишкової суми наданої позички, а позичальник зобов’язується повернути позичку і сплатити відсотки по ній в дохід міського бюджету.
За період, що підлягав ревізії, тіло кредиту не поверталося, відсотки за користування кредитом, які були сплачені КП «Сумижитло», склали 6639,68 грн.
8. Правильність відображення дебіторської та кредиторської заборгованості. Стан претензійно-позивної роботи
Ревізією наявності та реєстрації господарських договорів, проведеною суцільним способом, встановлено, що реєстрація договорів на КП «Сумижитло» проводиться в журналі довільної форми. Журнал не пронумерований, не скріплений підписами посадових осіб та печаткою підприємства.
Станом на 01.02.2012 р. дебіторська заборгованість становила 5442086,01 грн., в т.ч. заборгованість населення — 5386217,63 грн.
Станом на 01.02.2012 р. кредиторська заборгованість становила 3095796,02 грн., в т. ч. заборгованість субрахунку 6311 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» — 172329,36 грн. (19 кредиторів).
Також в ході дослідження достовірності дебіторської та кредиторської заборгованості з метою документального підтвердження виду, обсягу та якості операцій з субпідрядними організаціями (ПП «Астек Плюс» — м.Дніпропетровськ; ТОВ «Ренесанс Експо Україна» — м. Полтава; ТОВ «Будівельна компанія «Уровень»», ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи»» — м. Харків; ТОВ «Оллерус Буд» — м. Київ) до Держфінінспекції України направлено лист про сприяння в проведенні зустрічних звірок силами Державних фінансових інспекцій інших областей. Станом на час закінчення ревізії відповіді надійшли від Держфінінспекції в Полтавській, Київській, Дніпропетровській областях. Згідно отриманих відповідей, провести зустрічні звірки неможливо з причини відсутності даних суб’єктів господарювання за їх місцезнаходженням. За інформаціями держфінінспекцій в Полтавській, Дніпропетровській, Київській областях, запити направлено до обласних Управлінь з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про видачу витягу з Єдиного державного реєстру та до відповідних правоохоронних органів про сприяння у проведенні зустрічних звірок.
9. Дотримання законодавства при здійсненні державних закупівель
Ревізією дотримання законодавства при здійсненні державних закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти проведено вибірковим способом за липень-грудень 2011 р. та січень 2012 р.
Ревізією дотримання порядку вибору процедур закупівель встановлено, що між КП «Сумижитло» в особі директора Степаненко Є.Є. та ТОВ «Сервісно-технічний інженерний центр «Квадро»» укладено договори про купівлю-продаж комп’ютерної техніки у кількості 20 шт. на загальну суму 99892,00 грн. та договір про купівлю-продаж принтерів лазерних у кількості 8 шт. на загальну суму 9584,00 грн.
Крім того, з ПраТ «ІНКОМ» укладено договір про поставку комп’ютерів у кількості 16 шт. на суму 75083,9 грн. та договір про поставку 6 принтерів, копіювального приладу і 1 багатофункціонального пристрою. Вартість договору складає 12823,68.
Між КП «Сумижитло» та ФОП Коваленко укладено договір про купівлю-продаж комп’ютерних комплектуючих з комп’ютерної техніки на суму 5983,26 грн.
З ФОП Бабак укладено договір на поставку комп’ютерної техніки на суму 12961,44 грн.
Як наслідок, в порушення частин 1,5 ст.2 Закону № 2289-VI, зі змінами протягом липня-грудня 2011 р. відповідно до укладених договорів купівлі-продажу та первинних документів підприємством придбано товарів на загальну суму 216328,28 грн. без проведення процедури закупівлі, за кошти державного бюджету.
Також річним планом закупівель на 2011 рік не передбачено проведення відповідних процедур закупівель послуг з прибирання сходових клітин прибудинкової території, послуг з дезінфекції та дератизації, послуг технічного обслуговування та ремонту ліфтів, обслуговування та ремонту ліфтів, обслуговування внутрішньобудинкових систем (інженерні послуги).
Шляхом дослідження оборотно-сальдових відомостей щодо надання послуг встановлено, що підрядними організаціями за період з 01.07.2011 по 31.12.2011 надано послуг з прибирання сходових клітин та прибудинкових територій на загальну суму 3220362,13 грн., послуг з дезінсекції і дератизації на суму 377598,30 грн., послуг з технічного обслуговування ліфтів на суму 1229936,33 грн. та послуг з обслуговування внутрішньобудинкових систем на суму 4480675,39 грн. Загальна сума наданих вищезгаданих послуг становить 9308572,15. В січні 2012 р. підрядними організаціями надано послуг з прибирання сходових клітин та прибудинкової території на суму 524160,01 грн., послуг з технічного обслуговування ліфтів на суму 213244,47 грн., послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем на суму 425159,63 грн. Загальна сума наданих вищезгаданих послуг становить 1162564,11 грн. При цьому відповідні процедури закупівель річними планами на 2011 та 2012 рр. не передбачалися та не проводилися.
Загалом за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2012 р. КП «Сумижитло» здійснило закупівлю товарів та послуг без проведення відповідних процедур на загальну суму 10687464,54 грн.
10. Обґрунтованість придбання, рух та повнота відображення запасів підприємства
В ході ревізії проведено дослідження питання утримання транспортних засобів. Ревізію даного питання проведено суцільним способом по автомобілям Daewoo Nexia, державний номер ВМ 02-57 АТ, ВАЗ 21114, державний номер ВМ 4439 АІ, Lexus RX 350, державний номер ВМ 9183 АЕ, Chevrolet Lacetti, державний номер ВМ 7772 АВ.
Ревізією наявності власних, орендованих транспортних засобів, користування транспортними послугами сторонніх підприємств, установ та організацій встановлено, що на балансі підприємства рахується один автомобіль марки Daewoo Nexia, державний номер ВМ 02-57 АТ.
Крім того, КП «Сумижитло» укладено з Управлінням комунальної власності Сумської міської ради договір користування майном на праві господарського відання.
Так, згідно вищевказаного договору, Управління майна комунальної власності СМР передає підприємству на праві господарського володіння майно, визначене в додатку № 1 до договору. Слід зазначити, що згідно вказаного договору, КП «Сумижитло» отримало на праві господарського відання автотранспортні засоби в кількості 16 шт., які зареєстровані в органах МРЕО згідно діючого законодавства. При цьому первісна вартість вищевказаних засобів складає 230928,97 грн., знос – 203959,28 грн., залишкова вартість – 2696,69 грн.
Досліджуючи питання наявності переданих КП «Сумижитло» автотранспортних засобів, встановлено, що на балансі підприємства передані Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради автотранспортні засоби не обліковуються.
Ревізією наявності орендованих транспортних засобів, користування підприємницькими послугами сторонніх юридичних та фізичних осіб встановлено, що підприємством укладено договори оренди наступних автомобілів: ВАЗ 21114, державний номер ВМ 4439 АІ, Lexus RX 350, державний номер ВМ 9183 АЕ, Chevrolet Lacetti, державний номер ВМ 7772 АВ. Слід зазначити, що вказані автомобілі використовувались підприємством на підставі договорів про надання у платне строкове користування автомобілів б/н, які нотаріально не посвідчені та укладені з фізичними особами. Оскільки предметом вищевказаних договорів є платне строкове користування автотранспортним засобом, то вище вказані договори відносяться до договорів оренди. Отже укладання договору оренди автотранспортного засобу без нотаріального посвідчення є порушенням ст. 799 ЦК України.
11. Оренда нежитлових приміщень
В період з 01.01.2011 по 31.01.2012 КП «Сумижитло» не проводились операції з продажу активів з укладання угоди про його одержання продавцем в оренду.
Ревізією перерахування необхідної частки отриманих КП «Сумижитло» коштів від орендної плати до міського бюджету в період з 01.09.2011 по 31.01.2012 встановлено наступне.
В 2011 р. за надання в оренду нежитлових приміщень підприємством отримано доходів (орендної плати) в розмірі 17748,72 грн. та в січні 2012 року — 9788,29 грн.
Необхідно відмітити, що п.7.3 Договору №УМКВг-007 користування майном на праві господарського відання від 29.09.2011 за письмовою згодою Сторони-1 (Управління майна комунальної власності Сумської міської ради), Сторона-2 (КП «Сумижитло») має право надавати в оренду майно фізичним та юридичнім особам. Кошти, отримані від оренди комунального майна, мають спрямовуватись на його відновлення й утримання в належному технічному стані у розмірі 70%, та до міського бюджету — у розмірі 30%, про що укладається відповідна додаткова угода. При цьому КП «Сумижитло» 30% коштів, отриманих від надання в оренду комунального майна, не перераховувало до міського бюджету.
12. Капітальні інвестиції
У відповідності до бухгалтерського обліку та наданої інформації про взаєморозрахунки з підрядними організаціями з поточного ремонту житлового фонду м. Суми за 2011 р. та січень 2012 р., підрядними організаціями (ТОВ «Шаім стой», ТОВ «Суми Сервіс Комфорт», ПВП «Нікіта», ТОВ «Майстер Комфорту», ПП «БудСалон», ТОВ «БК-Альпром», ТОВ «Сумитеплоенерго», ПВКП «Авангард-11», ТОВ «Сумидобробут», ТОВ «СУ «Хіммонтаж-14»», ПРБП «Рембуд», ТОВ ВКП «Тензор») виконано робіт на суму 5931702,51 грн. та за січень 2012 р. — на суму 441963,69 грн. За виконані роботи КП «Сумижитло» з вищевказаними підрядними підприємствами проведено розрахунки на загальну суму 5336034,37 грн., в тому числі за 2011 р. на суму 4725435,57 грн. та за січень 2012 р. на суму 610598,80 грн.
Фінансування робіт з капітального ремонту здійснюється за рахунок коштів з міського бюджету.
13. Стан бухгалтерського обліку та достовірність фінансової звітності
Ревізію порядку ведення бухгалтерського обліку, складання фінансової звітності та її достовірності проведено за кожним питанням програмної ревізії у спосіб, яким реалізовувалось відповідне питання.
Наказом директора КП «Сумижитло» від 01.06.2011 № 1/1 «Про облікову політику» відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Національних стандартів бухгалтерського обліку встановлено облікову політику.
Бухалтерський облік у КП «Сумижитло» ведеться за журнально-ордерною формою із застосуванням Плану розрахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов’язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №29 (зі змінами).
Функціональні обов’язки головного бухгалтера визначені у головних посадових інструкціях згідно вимог чинного законодавства.
В порушення вимог п. 5.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, в КП «Сумижитло» не розроблений графік документообігу. З причин відсутності даного графіку директор КП «Сумижитло» пояснення не надав.
Песня о подрядчиках и другие увлекательные истории
Коммунальное предприятие «Сумижитло» задумывалось и создавалось как некий сборщик платежей с населения и держатель жилищного фонда. С одной стороны, заключен договор с управлением ЖКХ г. Сумы (начальник Ярослав КУЦ, организатор и вдохновитель схемы «Сумижитло»). УЖКХ делегирует полномочия по содержанию и обслуживанию жилфонда КП «СЖ», а также, как мы видим из акта ревизии, всегда с удовольствием идет навстречу любым проблемам предприятия.
С другой стороны, есть подрядчики, которые должны выполнить работы и получить за них очень даже большие деньги. Как мы убедились из предыдущих публикаций, практически все подрядчики были образованы либо накануне создания КП «СЖ», либо практически одновременно с ним, либо шило в ходе работ при возникновении проблем меняется на мыло. Например, 15.08.2012 г., через семь дней после возбуждения уголовного дела, зарегистрировано еще одно ООО – будущий подрядчик «Сумыжилья» — «Сумы комфорт плюс», юридический адрес которого тот же, что и у «Сумы житло комфорт» — пр. Лушпы, 54, и руководителем которого является все тот же Богдан Анатольевич ЗДЕЛЬНИК – бессменный руководитель «Сумы житло комфорт». Вот такое странное совпадение, которое-то и совпадением назвать сложно – доказательство налицо.
Не лишним будет напомнить и о том, что никаких тендеров на работы и услуги КП «СЖ» не проводит – подрядчики выбираются произвольно.
На заданные нами официальные вопросы КП о подрядчиках, с которыми работает «СЖ», на предприятии не ответили, ссылаясь на законодательство, которое якобы предусматривает неразглашение информации о физлице или юрлице без его письменного согласия до момента разглашения информации о нем. Что, безусловно, кроме понимания факта сокрытия информации от сумской громады (очевидное нарушение «Закона о публичной информации»), не может не наталкивать на мысли о коррупции. Потому что очень хочется знать, на каком основании заключены договора именно с этими подрядчиками? Почему не было тендеров, предусмотренных законом? Кто является учредителем этих подрядчиков? И нет ли среди них лиц, прямо или косвенно связанных с мэром города Геннадием Минаевым и начальником УЖКХ Ярославом Куцем?
Почему именно с ними? Потому что именно Минаев и Куц – основатели и яростные защитники, несмотря на явный провал (63% от общего количества жалоб потребителей!) КП «Сумижитло». Вместо того чтобы предпринимать меры по устранению недостатков, выявленных на КП, эти чиновники создают полную юридическую, информационную и все прочие защиты. Почему? В чьих интересах они действуют? Как только прокуратура сможет ответить на эти вопросы — убеждены — мы сразу же получим ответы на вопрос, кто крадет наши деньги.
Пока же официальное руководство КП не спешит делиться информацией. Нет ответов Валерия ЗИНЧЕНКО, следующего директора «СЖ», на информационный запрос. Нет ответа на вопросы о расторгнутых и заключенных в 2012 г. договорах с новыми фирмами-подрядчиками — якобы КП «Сумыжилье» не ведет реестр фирм, с которыми уже не работает. Откровенная неправда, потому что КП обладает базой данных предприятий, с которыми ведутся взаиморасчеты (бухгалтерия) – т.е. Опять налицо нарушение закона о публичности. Валерий Зинченко лишь уклончиво как-то назвал количество подрядчиков: мол, около 20. Летом 2012 г. их было значительно меньше, да и их перечень «Сумыжилье» почему-то предоставляло тогда без проблем.
Также нет ответов на вопросы, кто из юридических фирм обслуживает «СЖ» и какие суммы тратятся на это. По неофициальной информации, некоторые из этих фирм связаны с бывшими сотрудниками юридического управления исполкома (начальник – Ольга ДОНЦОВА), и совсем недавно с одной из этих фирм случился скандал, связанный с приватизацией коммунального помещения (см. материал рядом). По крайней мере, так утверждает народный депутат Олег МЕДУНИЦА.
И самое удивительное в акте ревизии – это фирмы-субподрядчики из других городов, которые фигурируют в акте ГФИ. Каким образом предприятия из других городов выполняли работы для ЖКХ г. Сумы — тут что, этим заняться некому? Если верить схеме, то из Сум только за несколько подотчетных месяцев было выведено ??? млн. грн.
Но что примечательно: фирмы-подрядчики, которым перечислялись деньги — ЧП «Астек Плюс» (г.Днепропетровск), ООО «Ренессанс Экспо Украина» (г. Полтава), ООО «Будівельна компанія «Уровень», ООО «Виробнича компанія «Віконні системи»» (г. Харьков), ООО «Оллерус Буд» (г. Киев) и др., — сегодня либо находятся на стадии ликвидации, либо уже ликвидированы. Убедиться в этом может каждый желающий на информационном портале Государственной налоговой службы в г. Киев в разделе «Дізнайся більше про свого бізнес-партнера». Все, что надо знать, это код ЕГР и/или название фирмы. Тот, кто понимает, почему, тот наверняка догадается – как правило, при таких условиях речь идет об обналичивании средств.
Говорит и показывает Налоговая милиция
Буквально за несколько дней до публикации сотрудник штаба управления налоговой милиции в Сумской области Наталия ШАПОВАЛ сообщила, что действия должностных лиц коммунального предприятия (название озвучено не было, но все понимают, какого – ред.) привели к непоступлению в бюджет 2,5 млн грн. НДС и 3,2 млн грн. налога на прибыль. Причиной этому стало то, что в 2011-2012 гг. предприятие заключало договора подряда с подконтрольными субъектами предпринимательской деятельности на выполнение работ и услуг. При этом в штате подрядчиков числился только управленческий персонал и отсутствовали специалисты. Работы выполняли субподрядчики — частные предприниматели, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, а в документах выполненные работы оформлялись на подрядчиков.
Т.е., если это все правда и КП не оспорит данные выводы налоговой милиции в суде, то громада г. Сумы вынуждена будет заплатить еще 6 млн грн., не считая штрафов.
Кто крадет наши деньги?
За все эти баснословные миллионные суммы потерь, скажите, кто несет ответственность? Очевидно, что, кроме руководителей предприятия, еще и его кураторы и защитники – начальник УЖКХ Ярослав Куц и мэр Геннадий Минаев. Как и за все возможные схемы, не говоря уже о качестве услуг, которые оказывает «Сумижитло».
Акту ревизии ФГИ – уже почти год, но мэр утверждает, что не знаком с его содержанием, хотя почему-то прекрасно знает, что документ оспорен в суде. Во-первых, позволим себе поставить под сомнение искренность ответа Минаева, а во-вторых, главное, что должен был сделать нормальный мэр, – это как раз ознакомиться с актом ревизии коммунального предприятия и предпринять немедленные меры. Но мэр этого не сделал, в итоге сегодня налоговая милиция выкатывает штраф в 6 млн грн.! Что это – преступная халатность или злой умысел? Как можно было оставить такой документ без внимания?
Пожалуй, «СЖ» — это самая крупная и самая наглая коммунальная афера за последнее десятилетие в нашем городе. И мы очень хотим спросить у прокуратуры, милиции и налоговой инспекции: так кто же крадет наши деньги и когда он будет за это наказан?
И только после того, как это произойдет, жители г. Сумы смогут рассчитывать на нормальное качество услуг ЖКХ. А пока нас всех за наши же деньги душит этот монстр.
Мэр-незнайка
Минаев утверждает, что с актом ревизии ГФИ не знаком
Ознакомившись с итоговыми документами ревизии Государственной финансовой инспекции, журналисты «Панорамы» решили официально поинтересоваться у мэра г. Сумы Геннадия МИНАЕВА, насколько он владеет информацией о происходящем в подотчетном ему коммунальном предприятии и какие действия он, как служебное лицо, ответственное за хозяйственную деятельность, предпринял
Вот наши вопросы:
1. Чи відомо вам, що з 20.02.2012 по 18.05.2012 р. Державною фінансовою інспекцією в Сумській обл. проводилася перевірка фінансово-господарської
діяльності КП «Сумижитло» СМР?
2. Чи ознайомлені Ви з результатами перевірки?
3. Чи відомо вам, що за результатами перевірки були порушені карні справи?
4. Які службові дії за результатами вищезазначеної перевірки проводилися Вами як головою Сумської міської ради після ознайомлення з її результатами та які наслідки вони мали?
Вот ответы г-на Минаева:
«…враховуючи, що я, як міський голова міста Суми, був і залишаюся на позиціях відкритості і прозорості влади, відповім на ваші запитання:
1. Так, однак офіційного документу про проведення перевірки не надходило.
2. Ні.
3. Так. Стало відомо зі шпальт місцевих газет.
4. Не проводилися, так як у мене відсутні будь-які офіційні документи з означеного вами питання».
Исходя из вышесказанного, можно сделать два вывода: или городской голова проигнорировал, ссылаясь на якобы недоступность материалов, проверку ГФИ и ее результаты, или говорит неправду.
Если верно первое утверждение, то это значит, что директор КП «Сумижитло» не докладывал мэру ни о начале, ни о ходе, ни о результатах проверки. Что это значит? Что мэр вообще не интересуется городским хозяйством? Нет, что касается «СЖ», то он, судя по его высказываниям, в курсе всех подробностей. Зато мэр прекрасно осведомлен о том, что акт ревизии отменен судом. Т.е. мэр даже не в курсе, что именно отменяли?
А если верное второе и мэр отвечает неправду, то это значит только одно: эти люди не только в курсе результатов ревизии, но и знают, что те отвечают действительному положению дел в КП. И не предпринимают мэр, а даже наоборот – расхваливают его работу. А такое поведение можно объяснить только одним – есть здесь лица очень сильно заинтересованные.
В сервисных центрах КП «Сумыжилье» с 27 мая дополнительно заработали телефонные линии. Как сообщает пресс-служба мэрии, дополнительные телефоны в сервисных центрах работать по будням с 8.00 до 17.00.
Владислав Ивченко 
Юлия Ярошенко
